В суде первой инстанции жалобу рассматривала судья Соловьева З.П.
Материал № 22-2450\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе адвоката Долгодворова М.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Долгодворова Михаила Владимировича, поданная им в интересах Глухова Станислава Алексеевича в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Хабаровску Серкиной И.А., связанные с проведением обыска.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Рудь В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Долгодворова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат Долгодворов М.В. обратился в интересах Глухова С.А. в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Хабаровску Серкиной И.А., связанные с проведением обыска в редакции газеты «Хабаровский экспресс».
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2010 г. жалоба адвоката Долгодворова М.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Долгодворов М.В. просит постановление суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Считает, что проведение обыска в редакции газеты «Хабаровский экспресс» с целью отыскания свободных образцов почерка Глухова С.А. свидетельствует об осуществлении уголовного преследования в отношении последнего и о приобретении им (Глуховым С.А.) статуса подозреваемого. Однако на сегодняшний день Глухов С.А. подозреваемым не признан, что лишает его прав, которыми обладает подозреваемый. Полагает, что проведением обыска нарушены законные права и интересы Глухова С.А., в отношении которого, по утверждению следствия, уголовное преследование не осуществляется. Вывод суда о том, что следователем фактически проводился не обыск, а иное следственное действие - получение образцов для сравнительного исследования, считает необоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи и материал направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данное требование закона судом нарушено.
Как видно из жалобы адвоката Долгодворова М.В., поводом для его обращения в суд явилось проведение обыска в редакции газеты «Хабаровский экспресс» с целью отыскания свободных образцов почерка Глухова С.А., что, по мнению заявителя, свидетельствует об осуществлении уголовного преследования в отношении Глухова С.А., наличии подозрений против него. Несмотря на это, Глухов С.А. подозреваемым признан не был, что лишает его прав, которыми обладает подозреваемый. В связи с чем осуществление в отношении Глухова С.А. уголовного преследования путем сбора доказательств его вины по возбужденному уголовному делу, равно как и проведение обыска, считает незаконным.
Суд, признавая действия следователя, связанные с проведением обыска в редакции газеты «Хабаровский экспресс», законными и обоснованными, не указал основания, по которым доводы адвоката Долгодворова М.В. признаны несостоятельными, и чем конкретно эти доводы опровергаются. Суд лишь ограничился в постановлении указанием на то, что протокол обыска составлен в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ.
Кроме того, судом не было исследовано постановление о проведении обыска, которое является юридическим (формально-правовым) основанием для проведения соответствующего следственного действия.
В этой связи судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого судьей решения.
При новом рассмотрении материалов следует надлежащим образом проверить вышеупомянутые доводы, связанные с законностью проведения обыска, дать им правильную оценку, после чего вынести законное и обоснованное решение по существу жалобы, с приведением мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2010 года, вынесенное по жалобе адвоката Долгодворова Михаила Владимировича, поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - отменить.
Материалы по жалобе адвоката Долгодворова М.В. о признании незаконными действий следователя СО ОМ № 6 СУ при УВД по г. Хабаровску Серкиной И.А., связанные с проведением обыска в редакции газеты «Хабаровский экспресс», направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но к другому судье.
Кассационную жалобу адвоката Долгодворова М.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова