В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г.
Дело № 22- 2443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Переваловой Т.Ю. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года, которым
Переваловой Татьяне Юрьевне, родившейся Дата... года в ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Перевалова Т.Ю. осуждена приговором Борзинского городского суда Читинской области от 17 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 30 марта 2009 года) по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 17.12.2008 года. Конец срока - 16.06.2011 года.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Переваловой Т.Ю. отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ недостигнуты, исходя из чего, нельзя сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Перевалова Т.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что судья Сириченко дала неправильную оценку её действиям, направленным к исправлению. Ссылается на то, что защитник, представитель администрации полностью поддержали её ходатайство. Вывод суда о том, что у неё всего одно поощрение, которое она заработала лишь перед подачей документов на условно-досрочное освобождение, является необоснованным, поскольку поощрения даются один раз в квартал, и после 26 апреля 2010 года она заработала еще одно поощрение. Просит учесть все обстоятельства и принять соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения, суд учел все данные о личности Переваловой, время нахождения её в колонии, поведение за весь период отбывания наказания и сделал вывод о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, которых явно недостаточно для положительного решения суда об условно- досрочном освобождении осужденного от назначенного судом наказания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений полагать, что Перевалова твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Суд в полной мере учел все сведения характеризующие осужденную, тот факт, что ранее к ней применялось условное осуждение, однако данная мера наказания должного воздействия не имела, так как Перевалова в период испытательного срока совершила данное преступление. Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление суда Хабаровского района Хабаровского края от 26 апреля 2010 года в отношении Переваловой Татьяны Юрьевны об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи : Баннова В.И.
Ермилов О.Э.
Копия верна В.И. Баннова.