В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Иванкевич В.А.
Материал № 22-2490\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 г. материалы по кассационной жалобе адвоката Белоножко О.Г. на постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2010 г., которым адвокату Белоножко О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Лунегову Василию Валерьевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения на подписку о невыезде и продлен срок содержания его под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами следствия Лунегов В.В. обвиняется в совершении убийства.
Уголовное дело находится на рассмотрении Бикинского городского суда Хабаровского края.
Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2010 г. адвокату Белоножко О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Лунегову В.В. меры пресечения на подписку о невыезде и продлен срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 7 сентября 2010 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Белоножко О.Г. просит постановление суда отменить и избрать Лунегову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что решение суда не основано на требованиях закона. Суд не оценил должным образом доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований содержания Лунегова В.В. под стражей, об изменении обстоятельств, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; не обсудил возможность применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом не приведены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которыми он обосновал продление срока. Суд при продлении Лунегову В.В. срока содержания под стражей руководствовался лишь одной тяжестью преступления, в совершении которого последний обвиняется. Суд безосновательно не принял во внимание просьбы главы администрации Оренбургского сельского поселения, где до ареста проживал Лунегов В.В., и руководства Бикинского РЭС, где до ареста работал Лунегов В.В., об освобождении последнего из-под стражи. Не учтены сведения, характеризующие личность Лунегова В.В., его пожилой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение его под стражей более 14 месяцев. Лунегов В.В. ранее не судим, характеризуется положительно. В постановлении суда не приведены мотивы, по которым невозможно применить в отношении Лунегова В.В. иную, более мягкую, меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФЫ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Лунегову В.В. не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Как следует из материалов, основания для избрания ему меры пресечения 13 апреля 2009 года имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении особо тяжкого преступления, за которое Лунегову В.В. может быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы - до 15 лет, заявления свидетеля ФИО1 о том, что она опасается психологического и физического давления со стороны Лунегова В.В., суд пришел к правильному выводу о возможности Лунегова В.В. угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства.
Незаконное воздействие на свидетеля ФИО1 со стороны Лунегова В.В. возможно также и в связи с тем, что он осведомлен о ее месте проживания.
Длительное нахождение Лунегова В.В. под стражей (более 12 месяцев) не свидетельствует о нарушении закона.
Наличие постоянного места жительства, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Лунегову В.В. меры пресечения.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Лунегова В.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Лунегова В.В. под стражей, подтвержденные материалами уголовного дела.
Вопрос о мере пресечения в отношении Лунегова В.В. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Белоножко О.Г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Бикинского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2010 года в отношении Лунегова Василия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белоножко О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова