В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Дрюпин А.В.
Материал № 22-2494\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 г. материал по кассационной жалобе Пушкарева А.В. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2010 года, которым удовлетворена жалоба Коваль Юлии Александровны, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя о об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коваль Ю.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Никитченко А.А. от 15.04.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.
Постановлением суда от 20.05.2010 г. жалоба Коваль Ю.А. удовлетворена.
В кассационной жалобе заинтересованно лицо Пушкарев А.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить. Считает, что действия сотрудников милиции, касаемые Коваль Ю.А., соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вывод суда о том, что не устранены противоречия в объяснениях опрошенных лиц, касающиеся количества нанесенных Коваль Ю.А. ударов, обстоятельств проведения обыска Коваль Ю.А., проникновения в ее жилище и изъятия в нем предметов, не основан на материалах проверки. Наличие телесных повреждений у Коваль Ю.А., проведение личного обыска Коваль Ю.А., проникновение в ее жилище и изъятие в нем предметов, не нашло своего подтверждение. Противоречия существуют только между объяснениями Коваль Ю.А. и всеми остальными объяснениями опрошенных лиц. Утверждение сотрудников милиции о неприменении ими в отношении Коваль Ю.А. насилия, а также о добровольном содействии Коваль Ю.А. в ходе проведения процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, нашло свое объективное подтверждение. Каждому доводу заявителя Коваль Ю.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана соответствующая оценка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако данное требование закона судом соблюдено не было.
Суд, удовлетворяя жалобу Коваль Ю.А. о признании постановления следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Никитченко А.А. от 15.04.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, сослался неполноту доследственной проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ не указал, в чем именно заключается эта неполнота. В этой связи ссылка суда на противоречивость объяснений опрошенных лиц (допустимая при наличии неполноты доследственной проверки) является необоснованной.
Кроме того, судом, в обоснование принятого им решения, указано на отсутствие у сотрудников милиции каких-либо оснований для проведения изъятия предметов у Коваль Ю.А. Вместе с тем данный вывод должным образом судом не мотивирован.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2010 года, вынесенное по жалобе Коваль Юлии Александровны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материал судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но к другому судье.
Кассационную жалобу заинтересованного лица Пушкарева А.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова