В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Евтехова Е.В.
Материал № 22-2549\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Тригубенко И.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года, которым Тригубенко Ивану Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2008 г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тригубенко И.С. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 08.06.2008 г., конец срока - 07.12.2011 г.
Постановлением суда от 14 мая 2010 г. Тригубенко И.С. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Тригубенко И.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на свое несогласие с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения. Утверждает, что у него не 2, как указано в характеристике, а 4 поощрения. Обращает внимание на то, что суду не были представлены его положительные характеристики с других исправительных учреждений, где он отбывал наказание. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, иска не имеет. Считает, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Тригубенко И.С. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Тригубенко И.С. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Тригубенко И.С. за период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания; на меры воспитательного характера реагирует не всегда вовремя, должных выводов для себя не делает; занятия по социально-правовому информированию посещает под контролем; в общественной жизни участка колонии-поселении не принимает; склонен к созданию конфликтных ситуаций; поддерживает субкультуру и традиции преступного мира; с представителями администрации колонии-поселения ведет себя не всегда уважительно.
При таких обстоятельствах суд (с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, не поддержавших ходатайство Тригубенко И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания), несмотря на наличие у осужденного 2 (двух) поощрений, обоснованно отказал Тригубенко И.С. в удовлетворении его ходатайства ввиду отсутствия оснований для признания его лицом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания. Данный вывод суд подробно мотивировал в постановлении.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тригубенко И.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года в отношении Тригубенко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова