В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Евтехова Е.В.
Материал № 22-2548\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Потанина Ю.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2010 года, которым Потанину Юрию Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 27.12.2002 г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потанин Ю.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 27.12.2002 г. по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 28.01.2001 г., конец срока - 27.12.2013 г.
Постановлением суда от 18 мая 2010 г. Потанину Ю.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Потанин Ю.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить либо изменить его, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. В ней указано, что он неоднократно нарушал режим содержания, в то время как у него лишь одно взыскание. Это взыскание погашено, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на него при отказе в удовлетворении его ходатайства. Указание в характеристике на то, что вопрос о его трудоустройстве не решен, не соответствует действительности. К своему ходатайству он приложил справку о предоставлении ему работы и жилья после условно-досрочного освобождения. В характеристике указано, что он после условно-досрочного освобождения намерен прекратить преступные связи, в то время как у него никогда таковых связей не было. Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ничем не обоснованно. Вывод суда о том, что он имеет лишь одно поощрение и три взыскания, не соответствует действительности, так как он имеет три поощрения и одно взыскание. Суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не учел его признание вины и раскаяние в содеянном; то, что он ранее не судим; а также то, что с 2009 г. по 25 января 2010 г. (до того, как он был этапирован в ФБУ ИК-14) он работал слесарем-ремонтником в ФБУ ИК-5 г. Советская Гавань.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отсутствие у осужденного действующих взысканий, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При решении вопроса о возможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом.
Так, судом было учтено то, что осужденным Потаниным Ю.А., согласно характеристике, представленной на него администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него было наложено взыскание в виде помещения в карцер.
Кроме того, судом были обоснованно принята во внимание и имеющееся в представленных материалах характеристика Потанина Ю.А., из которой следует, что участие в общественных организациях осужденных Потанин Ю.А. не принимает.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Потанина Ю.А. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд (с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, не поддержавших ходатайство Потанина Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания), несмотря на наличие у осужденного 1 (одного) поощрения, обоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства ввиду отсутствия оснований для признания его лицом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания. Данный вывод суд подробно мотивировал в постановлении.
Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Сведения о том, что Потанину Ю.А. после условно-досрочного освобождения будут предоставлены работа и жилье, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Потанина Ю.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2010 года в отношении Потанина Юрия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова