В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Евтехова Е.В.
Материал № 22-2551\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Орлова Р.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года, которым Орлову Роману Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 19.11.2001 г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орлов Р.С. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 19.11.2001 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2002 г.) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Начало срока - 31.05.2001 г., конец срока - 30.05.2011 г.
Постановлением суда от 14 мая 2010 г. Орлову Р.С. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Орлов Р.С. просит постановление суда отменить. Считает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено необъективно и односторонне. Суд учитывал только негативные сведения, в частности сведения о нарушениях режима содержания, которые были совершены им более трех лет назад. Указание суда в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства на то, что он имеет большой неотбытый срок наказания, не основано на законе. Суд неправильно оценил данные о его личности. В характеристике, представленной на него администрацией исправительного учреждения, приведены сведения, подтверждающие его исправление. Мнение администрации колонии-поселения, поддержавшей его ходатайство, не было принято судом во внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Орлова Р.С. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство самого осужденного Орлова Р.С. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Орлов Р.С. за период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что трижды водворялся в ШИЗО, один раз в ПКТ (помещение камерного типа), дважды переводился на строгие условия содержания; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения все же поддержала ходатайство Орлова Р.С. об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства ввиду отсутствия оснований для признания его лицом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания. Данный вывод суд подробно мотивировал в постановлении. При этом судом было учтено мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Орлова Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы Орлова Р.С., то, что, он имеет большой неотбытый срок наказания, не приведено в постановлении суда в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы кассационной жалобы Орлова Р.С. на необъективность судьи при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания голословны и на материалах дела не основаны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Р.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года в отношении Орлова Романа Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова