кассационное определение



В суде первой инстанции дело слушал Русанов Е.Н.

Дело №22-2384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.

при секретаре Теслюк М.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дорохова В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2010 года, которым

Дорохов Вячеслав Сергеевич, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:

17 июня 2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное Дорохову В.С. по приговору суда от 17.06.2009 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 17.06.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Дорохову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Дорохова В.С., адвоката Умец А.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорохов В.С. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Беляковой А.К., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 19 февраля 2010 года в период времени с 04-00 часов до 09-30 часов в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дорохов В.С. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дорохов В.С. не соглашается с приговором суда в связи с излишне суровым назначенным наказанием, ссылается на то, что деньги потерпевшей он вернул.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Дорохов В.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность осужденного Дорохова В.С. установлена в судебном заседании, проведенном с соблюдением всех условий особого порядка судебного разбирательства.

На основании собранных органом предварительного следствия доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, Дорохов В.С. обоснованно признан судом виновным и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено судом в пределах санкции ст.158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.60,ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а, именно, явки с повинной, полного признания им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного ущерба, и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного является справедливым.

С учетом того, что Дорохов В.С. совершил преступление в период непогашенной судимости, суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст.ст.64, 73УК РФ к Дорохову В.С. суд не установил, не усмотрела таковых и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2010 года в отношении Дорохова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Нем

Судьи: В.И.Баннова

О.Э. Ермилов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200