В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2503/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Пташкиной Е.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
Пташкиной Екатерине Сергеевне, Дата... года рождения, уроженке ..., осужденной
19.10.2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пташкина Е.С. осуждена приговором от 19.10.2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Пташкина Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная Пташкина Е.С. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что она характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускала, имеет поощрения, состоит на улучшенных условиях содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Из содержания постановления следует, что судом учтено наличие у осужденной пятнадцати поощрений, отсутствие взысканий, положительная характеристика Пташкиной Е.С.
При этом, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной указал, что большую часть наказания осужденная в содеянном не раскаивалась, характеризовалась удовлетворительно, что следует из характеристик от 01.10.2007 года, 08.08.2007 года, 17.10.2008 года.
Кроме того, Пташкина Е.С. осуждена за особо тяжкое корыстное преступление, после освобождения по амнистии через непродолжительный период времени совершила новое преступление, была объявлена в розыск.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении не приведено.
Вместе с тем, указание суда на то, что Пташкина Е.С. характеризовалась удовлетворительно нельзя признать обоснованной, поскольку согласно содержанию характеристик, предоставленных исправительным учреждением от 01.10.2007 года, 08.08.2007 года, 17.10.2008 года осужденная характеризуется положительно л.д. 11, 12, 13).
Отсутствие раскаяния со стороны Пташкиной Е.С., тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, связанные с предыдущими судимостями, сами по себе не могут являться препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку они не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, влияющих на решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст.ст. 380, 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Пташкиной Екатерины Сергеевны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной Пташкиной Е.С. считать удовлетворенной.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
...