В суде первой инстанции слушала дело судья Чуешкова В.В.
Дело № 22-2541/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Королевой И.Б.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденного Нечаева В.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
Нечаев Виталий Николаевич, Дата... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Нечаева В.Н., адвоката Фролову Л.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Нечаев В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 09.08.2009 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут в помещении летней кухни расположенной на территории, прилегающей к дому ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Нечаев В.Н. вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости наказания.
Указывает, что суд в недостаточной степени опроверг доводы стороны защиты о причинении Нечаевым В.Н. смерти потерпевшему по неосторожности.
В кассационной жалобе осужденный Нечаев В.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что Онопова М.В. ранее роняла ребенка. Следствием не установлено, где находилась Онопова М.В. в течение всего дня 09.08.2009 года. Дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном, государственный обвинитель задавал Оноповой М.В. наводящие вопросы. Вину он признал под воздействием следователя, в ходе следствия к нему применяли физическое и психическое насилие.
Утверждает, что ни один из трех нанесенных им ударов не попал по ребенку. Показания свидетеля ФИО5 недостоверны, даны со слов ее дочери. Судом не учтено, что Онопова М.В. постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения и причиняла вред здоровью ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так вина Нечаева В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными судом достоверными, согласно которым 09.08.2009 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за происшедшей ссоры, он начал наносить удары кулаком Оноповой М.В. в область головы, в это время она держала на руках ребенка, он понимал, что при ударе может попасть по ребенку, но ему это было безразлично, он стал наносить Оноповой М.В. удары правой рукой в область головы, при этом голова ребенка находилась у нее на левой руке, он нанес не менее 3 ударов рукой и попал по голове ребенка.
В подтверждение вины Нечаева В.Н. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Оноповой М.В. пояснившей, что 09.08.2009 года вечером между ней и Нечаевым В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Нечаев В.Н. наносил ей удары по лицу, в грудь и левое плечо, в этот момент ребенок находился у нее на руках, Нечаев В.Н. нанес несколько ударов в область головы ребенка; на показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 10.08.2009 года к ней пришла Онопова М.В., показала синяки на ногах, руках и лице, сообщила, что Нечаев В.Н. избил ее.
Кроме того, его вина объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нечаев В.Н. показал, как им были нанесены удары Оноповой М.В. и ребенку, находившемуся у нее на руках,
заключением эксперта Номер от Дата... года, согласно которому смертельное повреждение (перелом правой теменной кости, с кровоизлияниями по оболочки и в вещество головного мозга) нанесено ФИО10 в срок не более суток, но менее 2-х до смерти и могло образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым в протоколе проверки показаний на месте и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами. В приговоре приведены мотивы признания показаний вышеуказанных лиц достоверными, а показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3 - недостоверными.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено оснований для оговора осужденного потерпевшей, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Потерпевшая Онопова М.В. в судебном заседании давала пояснения по известным ей обстоятельствам дела (т. 2л.д. 50 - 57), вопросы государственного обвинителя потерпевшей Оноповой М.В. задавались нейтральные, не имеющие характер наводящих.
Доводы осужденного о применении к нему на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов в приговоре. Оснований для признания недопустимыми протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты, в том числе изложенные в кассационной жалобе о причинении Оноповой М.В. телесных повреждений ФИО10, в результате которых наступила его смерть, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам кассационного представления в приговоре приведены убедительные доводы о несостоятельности утверждений Нечаева В.Н. о неумышленном причинении вреда здоровью ФИО10, данные утверждения полностью опровергнуты совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самого Нечаева В.Н., согласно которым он понимал, что при ударе может попасть по ребенку и причинить ему вред, но относился к этому безразлично.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство по делу проводилось с обвинительным уклоном, не основаны на материалах дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Не допущено по делу и нарушений ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство по делу осуществлялось лишь по предъявленному обвинению без нарушения права осужденного на защиту и ухудшения его положения.
Действия осужденного Нечаева В.Н. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ правильно.
При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности Нечаева В.Н., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка при назначении наказания на то, что преступление совершено в отношении малолетнего, который находился в беспомощном состоянии, поскольку данное обстоятельство предусмотрено статьей УК РФ, по которой осужден Нечаев В.Н., в качестве признака преступления, в связи с чем само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при постановлении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2009 года в отношении Нечаева В.Н. по данному делу судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2010 года приговор от 01 декабря 2009 года был отменен на основании ст.ст. 380, 381 УПК РФ.
В силу уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 360, 383 УПК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.
Эти положения закона при постановлении приговора от 28 мая 2010 года были нарушены, поскольку смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, судом признано не было.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Нечаеву В.Н., активное способствование раскрытию преступления.
С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия находит необходимым снизить размер назначенного Нечаеву В.Н. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Нечаева Виталия Николаевича изменить.
Исключить из приговора указание на то, что судом при назначении наказания учитывается, что преступление совершено в отношении малолетнего, который находился в беспомощном состоянии в силу своего младенческого возраста.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Нечаеву В.Н., активное способствование раскрытию преступления.
Смягчить назначенное Нечаеву В.Н. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Нечаева В.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Нечаева В.Н. - без удовлетворения.
председательствующий: Королева И.Б.
судьи: Ким С.С.
Привалова Л.Ю.