В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.
Дело № 22-2425/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Красниковой Е.Г. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2010 года, которым
Красникова Евгения Геннадьевна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее не судимая, осужденная 26.02.2010 года по ст. 156 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
осуждена по власти" target="blank" data-id="36711">ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Зайцевой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Красникова Е.Г. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 28.01.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в помещении дежурной части ОВД по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края, расположенном в д. № 1 по ул. Невского п. Ванино Ванинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Красникова Е.Г. вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Красникова Е.Г. просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.
Указывает, что потерпевшей удары она не наносила, была трезвой, свидетели обвинения не являлись очевидцами, а давали показания со слов Науменко Н.Б.
Считает, что потерпевшая, свидетели ФИО1 и ФИО2 ее оговорили.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Розыева Л.Н. полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так, вина Красниковой Е.Г. в ею содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается её собственными показаниями, данными в судебном заседании, обосновано признными судом достоверными в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.
В подтверждение вины Красниковой Е.Г. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: потерпевшей Науменко Н.Б., согласно которым, она состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Ванинскому муниципальному району; 28.01.2010 года Красникова Е.Г., находясь в камере для административно задержанных ОВД, на требование передать сотовый телефон, нанесла ей два удара ногами по телу, затем Красникова Е.Г. резко протянула свою руку в ее строну и поцарапала кисть правой руки;
свидетеля ФИО1, из которых следует, что 28.01.2010 года Красникова Е.Г., находясь в камере для административно задержанных, на требование Науменко Н.Б. отдать сотовый телефон, нанесла последней несколько ударов ногой по телу, затем схватила Науменко Н.Б. за руки, после этого он увидел ссадины на руке потерпевшей;
свидетеля ФИО2, согласно которым, 28.01.2010 года Красникова Е.Г., находясь в камере для административно задержанных, на требование Науменко Н.Б. отдать сотовый телефон, нанесла последней несколько ударов ногой по телу и схватила за руки, затем он увидел у Науменко Н.Б. телесные повреждения в виде царапин на руке;
свидетелей ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах происшедшего.
Кроме того, ее вина объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом административного задержания, заключением эксперта и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, привел мотивы признания их показаний достоверными, свой вывод мотивировал.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты, в том числе изложенные в кассационной жалобе о неприменении Красниковой Е.Г. насилия к потерпевшей и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Действия осужденной Красниковой Е.Г. квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ правильно.
Вместе с тем, согласно ст.ст.6 ч.1 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено наказание справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд должен учитывать все заслуживающие внимание обстоятельства дела.
Из приговора видно, что при решении вопроса о назначении наказания суд, обоснованно учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности Красниковой Е.Г., которая характеризуется отрицательно, ране не судимая.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания суд указал, что Красникова Е.Г. не работает, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Красниковой Н.
Однако данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ. А поэтому указание суда о том, что Красникова Е.Г. не работает, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Красниковой Н. подлежат исключению из приговора.
Из приговора подлежит исключению указание о том, что суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств отягчающих наказание Красниковой Е.Г. судом не установлено.
Кроме того, назначая Красниковой Е.Г. наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд ошибочно присоединил часть наказания по приговору от 26.02.2010 года, тогда как указанная норма закона предусматривает назначение окончательного наказания путём частичного их сложения.
С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия находит необходимым снизить размер назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, а по совокупности преступлений назначить более мягкое наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 26.02.2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2010 года в отношении Красниковой Евгении Геннадьевны изменить: смягчить назначенное ей наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ до 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 26.02.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы определить Красниковой Е.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание о том, что судом при назначении наказания учитывается наличие отягчающих наказание обстоятельств, что Красникова Е.Г. не работает, лишена родительских прав.
В остальном этот же приговор в отношении Красниковой Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Красниковой Е.Г. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
...а