В суде первой инстанции слушала дело судья Чуешкова В.В.
Дело № 22-2539/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года дело кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
Зыкова Марина Николаевна, Дата... года рождения, уроженка ..., судимая:
- 09.04.2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 12.01.2010 года освобождена по отбытию наказания;
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Шайтор В.К.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы кассационного представления частично, мнение потерпевшего Шайтор В.К., просившего приговор оставить без изменения, заключение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Зыкова М.Н. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18.02.2010 года около 18 часов 00 минут в помещении летней кухни, расположенной во дворе ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зыкова М.Н. вину в совершении преступления признала частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.
Указывает, что выводы суда о проникновении Зыковой на летнюю кухню с целью хищения, не соответствуют исследованным доказательствам, в частности показаниям подсудимой, согласно которым, умысел на хищение денежных средств у нее возник, когда она уже находилась в помещении. По мнению прокурора в действиях Зыковой отсутствует квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так, вина Зыковой М.Н. в её содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается её собственными показанными, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.
В подтверждение вины Зыковой М.Н. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего Шайтор В.К., свидетелей ФИО1, ФИО2, об известных им обстоятельствах.
Кроме того, ее вина объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, привел мотивы признания их показаний достоверными, свой вывод мотивировал.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Зыковой М.Н., не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе и в части изложения фактических обстоятельств содеянного, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, показания осужденной в той части, что она находилась в помещении летней кухни без цели хищения в присутствии потерпевшего, и лишь затем у нее возник умысел на хищение денежных средств, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Шайтора В.К. следует, что 18.02.2010 года он вернулся к себе домой один; в помещении летней кухни переоделся; брюки, в кармане которых находились деньги в сумме 42000 рублей, он повесил, дверь в кухню оставил не запертой, вышел во двор и направился в сарай; когда он выходил из сарая то увидел, что из летней кухни выбежала Зыкова М.Н., которая его не видела; в помещении летней кухни он обнаружил пропажу денег.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 Зыкова М.Н. после совершения кражи рассказала ему, что пошла следом за Шайтор В.К. и когда он пошел управляться в сарае, она зашла на кухню, где взяла деньги.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на тайное хищение денежных средств, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, возник у Зыковой М.Н. до того, как она проникла в помещение летней кухни Шайтор В.К.
С учетом изложенного следует признать, что действия Зыковой М.Н. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.»б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности Зыковой М.Н., наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Зыковой Марины Николаевны оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.