В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н.
Дело № 22-2814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.
при секретаре Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Пащенко Константина Валерьевича на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей
Пащенко Константину Валерьевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ, до 18 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Пащенко К.В. обвиняется в незаконной пересылке наркотического средства гашишного масла в количестве 37 г. и 488 г., совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства гашишного масла в количестве 2, 298 г. т.е. в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Настоящие уголовные дела возбуждены 20 ноября 2009 года и 16 марта 2010 года, после чего соединены в одно производство соединенному уголовному делу присвоен № ....
18 февраля 2010г. Пащенко К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
20 февраля 2010 в отношении Пащенко К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 июня 2010 года в отношении Пащенко К.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело № 7039, после чего уголовные дела №№ 982 и 7030 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № ...
26 марта 2010 года Пащенко К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Срок следствия по уголовному делу продлен до 20 сентября 2010 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2010 года Пащенко К.В. продлен срок содержания под стражей до 18 сентября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Пащенко К.В., не соглашаясь с постановлением судьи, ссылается на следующее: в постановлении о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу имеется множество противоречий, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела ему вменялось 37 г. гашишного масла, откуда потом появилось 488 г. гашишного масла, непонятно. Обвинение по ст. 217 УПК РФ, выполнено не было. Погашенная судимость и розыск, о котором ошибочно говорил следователь, не могут быть основанием для продления срока содержания под стражей. Представленная суду участковым характеристика не соответствует действительности. Также судом не были приняты во внимание: его трудоустройство, наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 7 лет; брат инвалид первой группы, за которым требуется уход; положительные характеристики; потеря близкого человека. Просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, либо домашний арест. Обязуется выполнять все требования и предписания, необходимые в этом случае.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, судом выполнены. В своем постановлении суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого Пащенко К.В. под стражей.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Пащенко под стражей, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере проверил основания указанные следователем для продления срока содержания Пащенко под стражей, проверил наличие оснований для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельства, явившиеся основанием для избрания ему данной меры пресечения при этом судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, тот факт, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно - что Пащенко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью - не отпали.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел указанные выше обстоятельства дающие основание полагать, что находясь на свободе, Пащенко может скрыться от следствия и суда, каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, не имеется.
Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действенных, судом правильно учтен объем процессуальной работы, которую необходимо провести в рамках уголовного дела, с чем соглашается и судебная коллегия.
Все процессуальные документы: постановления о привлечении Пащенко в качестве обвиняемого, постановления о возбуждении уголовных дел, соединение их в одно производство, постановления о передаче уголовных дел и принятии их к производству имеются в материалах уголовного дела, а также были оглашены и исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 15 июля 2010 года. Даты документов, указанные в постановлении были проверены судебной коллегий, никаких противоречий и расхождений в датах, о которых указано в кассационной жалобе, ни судом, ни следствием не допущено, в связи с чем довод Пащенко в этой части является необоснованным.
Доводы обвиняемого Пащенко К.В. о непричастности к инкриминируемому деянию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, решая вопрос о продлении содержания под стражей, суд не в праве обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица, так как эти доводы могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не усмотрела таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей до 18 сентября 2010 года включительно в отношении Пащенко Константина Валерьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи В.И. Баннова
О.Э.Ермилов