В суде первой инстанции дело слушал Чуешкова В.В.
Дело № 22 - 2442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А
судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.
при секретаре Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Радченко К.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Радченко Константина Владимировича, родившегося Дата... года в ..., о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., адвоката Цымбаревич Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радченко К.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Начало срока - 07.12.2005 года. Конец срока - 06.12.2011 года.
Осужденный Радченко К.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края о приведении в соответствие имеющегося в отношении него приговора, в связи с вступлением в законную силу ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы».
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года Радченко отказано в удовлетворении ходатайства о замене на основании ст. 80 УК РФ, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя принятое решение тем, что за отбытый период наказания Радченко К.В. ни разу не поощрялся, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания и имеет два действующих взыскания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Полагает, что суд не в полной мере проверил его личное дело и не учел наличие у него ряда поощрений, Полагает, что суд принял необоснованное решение. Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Постановление в отношении Радченко нельзя признать таковым.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов Радченко обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ в части его осуждения по приговору от 14 марта 2006 года.
Однако, как следует из постановления, суд не рассмотрел доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, а рассмотрел вопрос о возможности замены Радченко оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем последний не просил ни в своем ходатайстве, ни в судебном заседании.
В виду указанного, с учетом того, что ходатайство Радченко о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом не рассмотрено, постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года в отношении Радченко Константина Владимировича отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Радченко К.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Ермилов О.Э,
Баннова В.И.