В суде первой инстанции дело слушал Чуешкова В.В.
Дело № 22-2505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Банновой В.И. и Ермилова О.Э.
При секретаре: Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Черникова А.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Черникову Алексею Николаевичу Дата... года рождения, уроженцу ... района и края, осужденному Хабаровским районным судом Хабаровского края 22 ноября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 ноября 2009 года
-по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
-на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Цымбаревич Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года Черникову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене на основании ст. 80 УК РФ, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что срок, по достижении которого осужденный может ходатайствовать о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по делу Черникова не наступил.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что в своем обращении в суд он не просил о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а просил о приведении его приговора в части осуждения по ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Постановление в отношении Черникова нельзя признать таковым.
Как следует из представленных судебной коллегии материалов Черников обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 112 УК РФ.
Однако, как следует из постановления, суд не рассмотрел доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, а рассмотрел вопрос о возможности замены Черникову оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем последний не просил ни в своем ходатайстве, нив в судебном заседании.
В виду указанного, с учетом того, что ходатайство Черникова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом не рассмотрено, постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года в отношении Черникова Алексея Николаевича отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Черникова А.Н. считать удовлетворенной.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Ермилов О.Э,
Баннова В.И.
... Судья Хабаровского краевого суда Нем В.А.