В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.
Дело № 22-2037/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Ю.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2010 года, которым
Морозову Юрию Юрьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... района им. Лазо Хабаровского края, осужденному приговором суда района им. Лазо Хабаровского края от 16.08.2005 года по 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением от 24.04.2007 года переведен в исправительную колонию общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Ю.Ю. осужден приговором суда района им. Лазо Хабаровского края от 16.08.2005 года по 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением от 24.04.2007 года переведен в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Морозов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Морозов Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением, указывая, что незначительные нарушения не могут быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит учесть, что принимает участие в жизни отряда, трудоустроен, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, имеет поощрения, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, положительная характеристика воспитательной колонии, трудоустройство, получение специальности, участие в жизни отряда.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание наличие у осужденного взысканий, в том числе действующего, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Морозова Ю.Ю.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Морозова Ю.Ю., основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность.
Доводы кассационной жалобы о наличии постоянного места жительства, не могут влиять на обоснованность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2010 года в отношении Морозова Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова Ю.Ю. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.
...: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова