В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Дело № 22-2300/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Гусевской-Деркач Т.Ф. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года, которым
Гусевской-Деркач Татьяне Федоровне, Дата... года рождения, уроженке ... области, осужденной
04.08.2005 года (с изменениями внесенными постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2006 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 03.07.2006 года предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летненго возраста; постановлением от 11.04.2008 года отсрочка отбывания наказания отменена,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусевская-Деркач Т.Ф. осуждена приговором суда от 04.08.2005 года (с изменениями внесенными постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2006 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 03.07.2006 года предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летненго возраста; постановлением от 11.04.2008 года отсрочка отбывания наказания отменена.
Осужденная Гусевская-Деркач Т.Ф. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гусевская-Деркач Т.Ф. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на предыдущую отмену отсрочки отбывания наказания, не учел характеризующие ее материалы, согласно которым она встала на путь исправления, не допускала нарушений режима содержания, имеет поощрения, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Просит учесть, что она имеет несовершеннолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, администрация колонии поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Из содержания постановления следует, что судом учтена положительная характеристика осужденной, наличие одного поощрения, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших возможным освободить Гусевскую-Деркач Т.Ф. условно-досрочно от наказания.
При этом, суд указал в качестве обстоятельств свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной отрицательную характеристику на Гусевскую -Деркач Т.Ф., ее асоциальный образ жизни и привлечение к административной ответственности в период предоставленной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной в постановлении не приведено.
Вместе с тем ссылку суда на указанные обстоятельства как негативно влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении нельзя признать обоснованной, поскольку они не относятся к данным характеризующим поведение Гусевской-Деркая Т.Ф. в период отбывания наказания.
Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года в отношении Гусевской-Деркач Татьяны Федоровны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной Гусевской-Деркач Т.Ф. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
... Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова