В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.
Дело № 22-2170/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Медянского В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2010 года, которым
Медянскому Валерию Геннадьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... осужденному
19.12.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Медянского В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Медянский В.Г. осужден приговором суда от 19.12.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Медянский В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Медянский В.Г. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не дана оценка характеризующим его данным, не указаны часть и пункт примененной статьи 79 УК РФ, не разъяснено право участвовать в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, постановление оформлено не надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений и непогашенного взыскания, сведения, изложенные в характеристике, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Медянского В.Г., основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту нельзя признать обоснованным, поскольку его право на участие в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции реализовано в соответствии с его волеизъявлением.
Отсутствие в постановлении указания части и пункта ст. 79 УК РФ, положения которой применены судом, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, и не повлекло нарушения прав осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2010 года в отношении Медянского Валерия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Медянского В.Г. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.