В суде первой инстанции дело слушала судья Манушенкова Н.Б.
Дело № 22-2169/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Галушко С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года, которым
Галушко Сергею Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ... района ЕАО, осужденному
02.08.2005 года по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Галушко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Галушко С.В. осужден приговором суда от 02.08.2005 года по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Галушко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи от 19 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Галушко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит пересмотреть его ходатайство.
Указывает, что с момента последнего нарушения режима прошло более года, он состоит в секциях пожарной безопасности и трудовой адаптации, обучается в ПТУ, принимал участие в работах по благоустройству колонии, полагает необъективной характеристику представленную администрацией колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Исходя из смысла закона (ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе отсутствие поощрений, факты допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания, участие в секциях, его отношение к работам по благоустройству отряда, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Галушко С.В., основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание его поведение на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность.
Доводы кассационной жалобы о необъективности выводов изложенных в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения несостоятельны, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом, согласована должностными лицами колонии. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
По смыслу ст. 175 ч. 10 УК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления осужденный вправе обратиться в суд с повторным ходатайством.
С учетом изложенного указание суда о том, что исправление Галушко С.В. невозможно без полного отбывания наказания, подлежит исключению из постановления, как носящее предрешающий характер.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года в отношении Галушко Сергея Владимировича изменить:
- исключить из постановления указание на то, что исправление Галушко С.В. невозможно без полного отбывания наказания.
В остальной части это же постановление в отношении Галушко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галушко С.В. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.