В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2301/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Левицкого Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года, которым
Левицкому Евгению Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., осужденному
24.07.2007 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 27.12.2007 года) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Тришиной Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Левицкий Е.В. осужден приговором от 24.07.2007 года (с учётом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 27.12.2007 года) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Левицкий Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Левицкий Е.В. выражает несогласие с принятым судом решением, полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что он характеризуется положительно, не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся, нетрудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Из содержания постановления следует, что судом учтено наличие двух поощрений у осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего возможным условно-досрочное освобождение Левицкого Е.В.
При этом, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Левицкого Е.В. указал, что наличие поощрений не расценивается как исправление осужденного, а сведения изложенные в характеристике о желании Левицкого Е.В. трудоустроиться вызывают сомнения, поскольку он не был переведен в облегченные условия содержания; Левицкий Е.В. не состоит в самодеятельных организациях.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении не приведено.
Вместе с тем, ссылку суда на отсутствие у Левицкого Е.В. желания работать, нельзя признать обоснованной, поскольку из представленных материалов следует, что он не трудоустроен в связи с ограниченностью рабочих мест л.д. 3), данные обстоятельства подтверждены и представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании.
Обстоятельство того, что Левицкий Е.В. не переведен на облегченные условия содержания, не предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства препятствующего условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года в отношении Левицкого Евгения Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной Левицкого Е.В. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
... Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова