В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Дело № 22-2297/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Камышан М.Л. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года, которым
Камышан Марине Леонидовне, Дата... года рождения, уроженке ... области, осужденной
10.09.2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Камышан М.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Камышан М.Л. осуждена приговором суда от 10.09.2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Камышан М.Л. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная Камышан М.Л. просит пересмотреть материалы ходатайства, указывая, что в исправительной колонии она не трудоустроена в связи с небольшим сроком наказания и отсутствием необходимых навыков. Просит учесть, что вину она признала полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Камышан М.Л. указал, что учитывает положительную характеристику Камышан М.Л., мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
При этом, судом принято во внимание в качестве обстоятельства свидетельствующего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной непризнание Камышан М.Л. своей вины в совершении преступления, обжалование состоявшихся в отношении нее судебных решений.
Вместе с тем, ссылку суда на непризнание Камышан М.Л. своей вины нельзя признать обоснованной, поскольку непризнание вины не предусмотрено уголовным законом в качестве обстоятельства препятствующего условно-досрочному освобождению. Обжалование Камышан М.Л. приговора является ее правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в связи с чем не может являться обстоятельством, негативно влияющим на решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2010 года в отношении Камышан Марины Леонидовны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной Камышан М.Л. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
... Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова