В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2527/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Королевой И.Б.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Борисенко С.В. и адвоката Кущ Д.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Борисенко Сергею Валерьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Борисенко С.В., адвоката Кущ Д.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисенко С.В. осужден 03.11.2006г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.02.2007г.) по ст. 163 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания - 13.01.2009г.; конец срока - 12.07.2012г.
Осужденный Борисенко С.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г. в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный и адвокат Кущ Д.Н., не соглашаясь с постановлением, просят его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что вывод суда о невозмещении осужденным материального ущерба необоснован, поскольку материальный ущерб по приговорам полностью возмещен осужденным, что подтверждается кассационным определением, постановлением о снятии ареста с имущества должника, справкой УФССП по Хабаровскому краю. Кроме того, приговор суда от 03.11.2006г. вступил в законную силу 13.02.2007г., в зале суда он не был взят под стражу. Водворен в места лишения свободы он был 13.01.2009г., однако все это время он проживал по месту своего жительства, работал и ни от кого не скрывался. Он имеет 3 поощрения и одно погашенное взыскание, в колонии выполняет работы по благоустройству территории, характеризуется положительно, заочно обучается в техникуме, трудоустроен за пределами колонии. Полагают, что он доказал свое исправление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борисенко С.В. сослался на то, что Борисенко С.В. осужден за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, освобожден от наказания по амнистии. Был осужден за совершение преступлений, наказание за которые назначалось условно. Однако, вновь совершил преступление в период испытательного срока.
Между тем, данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, вывод суда о невозмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступлений, не подтверждается материалами дела.
Так, согласно приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2006г., постановлено взыскать с осужденного Борисенко С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Кичигиной Н.Н. ... рублей. Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2007г. л.д. 28-29) следует, что причиненный ущерб по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2006г. Борисенко С.В. полностью возместил потерпевшей, данное обстоятельство было признано смягчающим наказание обстоятельством. Данное кассационное определение в судебном заседании не исследовалось.
Кроме того, согласно приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2006г., постановлено взыскать с осужденного Борисенко С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Демидовой М.В. ... рублей.
Из постановления о снятии ареста с имущества должника от 16.03.2007г. следует, что на основании исполнительного листа о возмещении Борисенко С.В. материального ущерба в сумме ... рублей в пользу Демидовой М.В. было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество. Арест снят в связи с полной оплатой долга.
Согласно справке л.д. 6), исполнительных листов на имя осужденного Борисенко С.В. не значится. Между тем, данная справка в судебном заседании не исследовалась, оценка ей не дана.
Помимо этого, суд, указывая на имеющиеся противоречия в материалах дела (согласно характеристики поощрений не имеет, не работает, а согласно справке о поощрениях и взысканиях указано, что Борисенко поощрен, и из характеристики ООО «Согласие» Борисенко С.В. трудоустроен), не приводит мотивов, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Нарушения, допущенные судом, предусмотренные ст. 380 ч.1 п.п. 1, 3 УПК РФ, влекут отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и исследовании всех данных о его личности, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Борисенко Сергею Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Борисенко С.В. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.