В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-2542/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденного Кондобаева Р.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2010 года, которым
Кондобаев Роман Александрович, родившийся Дата... года в ..., гражданин РФ, имеющий малолетнюю дочь 2007 года рождения, не работающий, ранее не судимый;
осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., прокурора Фролову Н.А. поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кондобаев Р.А. признан виновным в покушении на убийство Кондобаевой А.В., не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном Дата... года вблизи ... по ... ... района и края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В суде Кондобаев Р.А. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. указывает, что суд при назначении наказания Кондобаеву не учел в качестве смягчающего обстоятельства - частичное признание вины, вместе с тем в ходе судебного заседания осужденный не отрицал факт того, что он стрелял из ружья и, что в результате этого выстрела был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. Полагает, что наказание осужденному должно быть снижено. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кондобаев Р.А., не согласившись с приговором, просит его отменить. Полагает, что суд встал на сторону обвинения, отвергнув все стороны защиты. В основу приговора положены недостоверные доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, полученные с нарушением УПК РФ. Полагает, что родители потерпевшей оказывали влияние на ход следствия, ранее они ему неоднократно высказывали угрозы лишения его свободы. Свидетель Корженевская работает в администрации, и она обещала сделать отрицательные характеристики на него. Указывает, что суд не учел, что он сотрудничал со следствием, он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка. Он раскаивается в содеянном. Также суд не учел, что второй выстрел он произвел в самого себя, испугавшись за жизнь потерпевшей. Просит снизить срок наказания до минимально возможного.
В возражениях на кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. и кассационную жалобу осужденного потерпевшая Кондобаева А.В. полагает, что осужденному назначено мягкое наказание, поскольку им совершено особо тяжкое преступление в результате которого она осталась инвалидом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Кондобаева Р.А. в инкриминированном ему деянии являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе:
- его собственными показаниями, не отрицавшего, что он выстрелил в потерпевшую из ружья, показаниями потерпевшей Кондобаевой А.В. об обстоятельствах совершения Кондобаевым Р.А. в отношении нее преступления, свидетелей ... об известных им обстоятельствах произошедшего, а также другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями проведенных по настоящему делу экспертиз, исследованными судом и приведенными в приговоре и другими доказательствами.
Все доводы Кондобаева Р.А. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство, были проверены судом первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты им, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшей Кондобаевой А.В., обоснованно признанными судом достоверными, о том, что ее муж - Кондобаев Р.А. выстрелил ей в спину из ружья, когда она отказалась с ним разговаривать, поскольку он был изрядно выпивший, говорил что-то невнятное. Ранее муж неоднократно словесно в порывах ревности угрожал ей тем, что убьет ее;
- показаниями свидетеля .... о том, что, услышав выстрел и крик Кондобаевой Анны, он выбежал на улицу, увидел, что она держалась за левый бок, она сказала, что Кондобаев ранил ее. Сам Кондобаев находился на расстоянии метров 4-х, не больше от них;
- показаниями свидетеля ...., из которых следует, что ее дочь - Кондобаева А.В. сказала ей, что Роман в нее выстрелил из ружья;
- показаниями свидетелей ... и ... о том, что Гутман привел потерпевшую Анну, та держалась за бок, была вся в крови, кричала от боли, плакала, она рассказала, что Кондобаев выстрелил в нее. ... пояснила, что в ее присутствии Кондобаев неоднократно говорил, что убьет Анну, так как любит ее, и ревновал жену ко всем.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины Кондобаева и квалификацию содеянного им, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Кондобаевой А.В., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия считает выводы суда о направленности умысла Кондобаева на лишение жизни потерпевшей убедительными, полностью соответствующими материалам дела, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из конкретных обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесного повреждения - целенаправленного выстрела из охотничьего ружья в левую область грудной клетки и брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного - Кондобаев был уверен в неизбежности наступления смерти жены от огнестрельного ранения, тогда он выстрелил в себя. Как правильно указал суд в приговоре, смерть потерпевшей не наступила в силу обстоятельств, не зависящих от воли Кондобаева, а именно: Кондобаевой А.В. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Наказание Кондобаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающего - наличие малолетнего ребенка и отягчающего - совершение преступления с использованием оружия - наказание обстоятельств.
В связи с этим оснований для снижения ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, а, следовательно, для удовлетворения кассационных представления и жалобы осужденного, судебной коллегией не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2010 года в отношении Кондобаева Романа Александровича - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Кондобаева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.