В суде первой инстанции дело слушал Гладун Д.В.
Дело № 22 - 2475\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Соловьёвой Е.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. и по кассационной жалобе осужденного Быкова В.М. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2010 года, которым
Быков Василий Михайлович, родившийся Дата... года в ... края, ранее не судимый;
осужден
по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Марковского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков В.М. осужден за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, в ходе которого пассажиру Ратка В.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по как тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено Дата... года в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быков В.М. свою вину признал.
В кассационном представлении прокурор района просит приговор отменить, указывая на то, что в приговоре не мотивирован вывод о необходимости изоляции Быкова от общества. Кроме того, считает, что суд без достаточных законных оснований передал вещественное доказательство - автомобиль, осужденному Быкову.
В кассационной жалобе осуждённый Быков В.М. просит учесть мнение потерпевшей Ратка и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, тем самым предоставив ему возможность погасить гражданский иск.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Быкова В.М. в совершении преступления, материалами дела установлена, сторонами не оспаривается. Действия Быкова судом правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Не имеется оснований считать назначенное Быкову В.М. наказание несправедливым вследствие его суровости. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. Вопреки доводам кассационного представления, выводы о невозможности применения к осужденному Быкову осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления в данной части следует признать несостоятельными.
Доводы кассационного представления о необоснованности передачи вещественного доказательства - автомобиля, осужденному Быкову опровергаются материалами дела. В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, принадлежит Быкову В.М. Так из протокола места происшествия, составленного инспектором ГИБДД, следует, что номерные агрегаты транспортного средства, которым управлял Быков значатся утилизированным; согласно показаниям свидетеля Кушнирова А.Е. кузов и двигатель транспортного средства высвободились в результате того, что произошла их замена, кому были переданы старые номерные агрегаты ему не известно; из показаний осужденного Быкова В.М. следует, что транспортное средство им приобретено как утилизированное у неизвестного человека.
При таких обстоятельствах решение суда о передаче автомобиля Быкову как владельцу следует признать правильным, соответствующим ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2010 года в отношении Быкова Василия Михайловича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района Пономарева П.Г. и жалобу осужденного Быкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева