В суде первой инстанции слушал дело судья Пахомов Р.И.
Дело № 22- 2465\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.,
Судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Ковальчук Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года, которым
Аленицкий Михаил Викторович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
-10.08.2007 года по ст. ст.158 ч.3 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 07.11.2007 года по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 03.06.2008 года по ст.207 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 01.09.2008 года по ст.ст.161 ч.1, 69 ч.5, 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 03.06.2008 года, частичного присоединения наказаний по приговорам от 10.08.2007 года, 07.11.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
Освобожден по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,
осужден:
по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.09.2008 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 01.09.2008 года окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Аленицкого М.В. и адвоката Барашковой Л.М., просивших отменить приговор, а также мнение прокурора Фроловой Н.А. просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аленицкий М.В. осужден за то, что он Дата... года с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в комнате квартиры ... по Проспекту 60 лет Октября в ... тайно похитил имущество Латышевой Е.М. на ... рублей, причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Аленицкий М.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Ковальчук Г.А. просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил оговорку, указав, что Огурецкий С.Т., а не Аленицкий М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Согласно постановлению Пленума ВС от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» оговорка, допущенная в тексте приговора, должна быть подписана судьей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Аленицкого М.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд квалифицировал действия Аленицкого М.В. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом требований ст.68, ст.316 ч.7 УПК РФ; нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания судом не допущено. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Доводы государственного обвинителя о допущенной в описательно-мотивировочной части приговора описке при написании фамилии подсудимого следует признать обоснованными. Вместе с тем, во вводной и резолютивной части приговора фамилия, имя и отчество осужденного указаны верно, личность осужденного была установлена в судебном заседании. Сомнений о том, что приговор постановлен в отношении Аленицкого Михаила Викторовича, не имеется.
Допущенную ошибку следует устранить путем внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года в отношении Аленицкого Михаила Викторовича изменить.
Считать, что Аленицкий М.В. совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Ковальчук Г.А. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.