В суде первой инстанции слушал дело судья Щербинин И.В.
Дело № 22 - 2376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бочкарниковой А.А., кассационную жалобу осужденного Терещенкова Г.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года, которым
Терещенков Геннадий Михайлович, родившийся Дата... года в ... ..., ранее не судимый,
осужден
по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «В» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 2 июля 2009 года.
Взыскано с Терещенкова Г.М. в пользу Василенко З.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение осужденного Терещенкова Г.М. и адвоката Головизиной Н.К., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение потерпевшей Василенко З.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терещенков Г.М. осужден за то, что он Дата... года с 18 часов 20 минут до 20 часов 50 минут в автомобильном кунге во дворе ... по ... в ... умышленно причинил легкий вред здоровью Коваленко Е.Н., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно причинил смерть Василенко А.К.
В судебном заседании Терещенков Г.М. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бочкарникова А.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании; доводам Терещенкова Г.М. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны; противоречивым показаниям потерпевшего Коваленко Е.Н.. Суд не мотивировал свой вывод об отсутствии смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступления.
В кассационной жалобе осужденный Терещенков Г.М. с приговором суда не согласен. В основу вывода о виновности суд положил показания потерпевшего Коваленко Е.Н., который в судебном заседании их трижды менял. В действиях Коваленко Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст. 307 УК РФ. Суд не исследовал показания Терещенкова Г.М. при задержании, а также письменные объяснения, направленные в суд в декабре 2009 года. Прокурор, воспользовавшись тем, что потерпевший престал являться в судебное заседание, исказил его показания, показания свидетелей и эксперта. Показания потерпевшего Коваленко Е.Н. опровергаются показаниями .... Потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя грубо, угрожая применением насилия, требовали денег, провоцировали драку, обещали обыскать вагончик и изнасиловать сожительницу. Василенко А.К. ударил его по голове чуркой и крикнул брату, что Терещенкова Г.М. надо убить. Испугавшись за вверенное имущество, за свою жизнь и жизнь своей сожительницы, Терещенков Г.М. вынужден был обороняться. По прибытии работников милиции было зафиксировано, что у Терещенкова Г.М. разбита голова. В его действиях имеет место «крайняя необходимость». В действиях потерпевших имеет место вымогательство, совершенное группой лиц, с применением насилия и с угрозой его применения; покушение на убийство и хулиганство. В приговоре имеются искажения, противоречия и несоответствия, имеет место сокрытие фактов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности подсудимого Терещенкова Г.М. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Терещенкова Г.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Василенко А.К. и Коваленко Е.Н. пришли занять денег, он отказал, те угрожали обыскать его, перевернуть все в кунге. Коваленко Е.Н. ударил его в челюсть, он в ответ нанес удар в лицо. Василенко А.К. ударил его в живот. Во дворе Терещенков Г.М. взял палку и ударил ею по голове Коваленко Е.Н., Василенко А.К. поленом ударил Терещенкова Г.М. по голове. В кунге Терещенков Г.М. взял со стола нож, стал им махать, порезал Коваленко Е.Н., тот убежал. Василенко А.К. повалил его на спину, он скинул его, затем рукой закрывал рану Василенко А.К.. Цели убийства у него не было. Нож находился в его правой руке, поэтому он не мог нанести Василенко А.К. удары в правый бок; он в ходе борьбы «вывернул нож» в сторону Василенко А.К.;
показания потерпевшего Коваленко Е.Н. в суде о том, что он и брат Василенко А.К. много выпили, решили занять денег, пошли на стройку, Терещенков Г.М. ответил отказом, между ними произошел конфликт, переросший в драку. Драка началась за воротами и переместилась на территорию стройки. Терещенков Г.М. махал ножом и ударил им Василенко А.К.;
показания потерпевшего Коваленко Е.Н. на предварительном следствии о том, что после словесной перепалки произошла драка. Терещенков Г.М. забежал в вагончик, а Василенко А.К. проследовал за ним. Терещенков Г.М. стал размахивать ножом, ударил его дважды ножом в правую ногу, он стал убегать; на входе без сознания лежал Василенко А.К.;
показания потерпевшей Василенко З.А. об обстоятельствах, которые она наблюдала на месте преступления после его совершения;
показания свидетеля .... о том, что Терещенков Г.М. вышел на лай собак, затем крикнул, чтобы вызывала милицию, забежал в вагончик, взял нож в руки. Следом забежали два брата, в руках у них ничего не было, они повалили Терещенкова Г.М. на кровать и стали наносить удары. Терещенкову Г.М. удалось выкрутиться. Один брат лежал на полу, а второму Терещенков Г.М. порезал ногу, и тот убежал;
показания свидетеля ... о том, что прибежал Терещенков Г.М. в крови и с ножом в руках, просил вызвать скорую помощь, сказал, что убил человека;
показания свидетеля ... о том, что пьяный Василенко А.К. просил занять денег. Позднее он видел Терещенкова Г.М., на нем была разорвана рубашка, тот пояснил, что произошел конфликт, а затем драка;
показания сотрудников милиции Литвинюк Д.В., Кузнецова А.Г., Евдокимова С.Г. о том, что в ходе осмотра места происшествия они забрали раненого в правую ногу Коваленко Е.Н.. Терещенков Г.М. пояснил, что потерпевшие пришли за деньгами, завязалась драка, Трещенков Г.М ножом нанес удар в сердце Василенко А.К. и удар в ногу Коваленко Е.Н.; его один раз ударили бревном по голове; труп находился в вагончике в дверях; на верхней части рубашки Трещенкова Г.М. была кровь;
показания свидетеля ...., наблюдавшего обстановку места происшествия после преступления; Терещенков Г.М. был возбужден, на нем была разорвана рубашка, на затылке, на руках была кровь, труп находился в вагончике;
заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Василенко А.К. обнаружены: два проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки с раневым каналом 8,8 см. и 7,5 см. на переднебоковой поверхности грудной клетки слева; непроникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки справа с раневым каналом 7,5 см., которые образовались в результате воздействия одного плоского следообразующего объекта, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью.
показания эксперта Кудянова Е.Г. о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены в положении, когда нападавший находился вертикально. Нанесение телесных повреждений потерпевшему, когда нападавший находился лежа на спине, а потерпевший лежал сверху на нападавшем, исключено. Повреждения такого характера образуются в результате резкого удара, что не возможно не только при натыкании на нож, но даже и при падении потерпевшего с его весом на нож;
протокол осмотра места происшествия, согласно которому в автомобильном кунге обнаружен труп Василенко А.К., изъяты рубашка с трупа, нож со следами крови, деревянный брусок со следами крови, смывы вещества бурого цвета;
протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому Терещенков Г.М. опознал нож, которым нанес ножевое ранение Василенко А.К.; протокол осмотра предметов;
протокол задержания подозреваемого Терещенкова Г.М., в ходе которого у него изъяты брюки и рубашка со следами вещества бурого цвета;
заключение судебно-химического исследования трупа Василенко А.К., у которого обнаружено тяжелое отравление алкоголем;
заключение медико-криминалистичекой экспертизы, согласно которому колото-резанное ранения на трупе Василенко А.К. могли образоваться от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия;
заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Коваленко Е.Н. имелись две резаные раны правого бедра, которые могли образоваться в результате воздействия острого орудия, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Терещенкова Г.М. имелись ушибленная рана теменной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;
заключение биологической экспертизы, согласно которому на ноже, на бруске, на рубашке Василенко А.К., на одежде Терещенкова Г.М. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Василенко А.К.; происхождение от Коваленко Е.Н. и Терещенкова Г.М. исключается, и другие доказательства.
Действия Терещенкова Г.М. правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости были предметом обсуждения в судебном заседании и судом отвергнуты как несостоятельные. Из показаний потерпевшего Коваленко Е.Н. суд установил, что Терещенков Г.М. первым схватил палку для нанесения ударов; ссора возникла вследствие грубости и несдержанности подсудимого. В момент причинения резаных ран потерпевшим у последних какие-либо предметы в руках отсутствовали. Доказательства о том, что потерпевшие пытались обыскать кунг, изнасиловать ...., покушались на хищение имущества, отсутствуют. Из показаний эксперта следует, что телесные повреждения потерпевшим могли быть причинены в случае нахождения нападавшего в вертикальном положении; нанесение резаных ран Василенко А.К. в положении, о котором заявил подсудимый в судебном заседании, исключено.
Таким образом, доводы государственного обвинителя об отсутствии в приговоре оценки всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, версии подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения.
Согласно протоколу судебного заседания потерпевший Коваленко Е.Н. давал показания в судебном заседании. Показания потерпевшего Коваленко Е.Н. признаны судом достоверными в части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. Мотивы, которым руководствовался суд при оценке показаний Коваленко Е.Н., приведены в приговоре.
Все показания Терещенкова Г.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре, доводы осужденного о неполноте судебного разбирательства не подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинения, потому доводы Терещенкова Г.М. о наличии в действиях потерпевших составов преступлений, не являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.
Все предусмотренные статьей 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, исследованы судом. Судебная коллегия не усматривает в приговоре искажений событий, противоречий, несоответствий, сокрытия фактов, которые бы повлияли на выводы суда первой инстанции о виновности Терещенкова Г.М. в совершении преступлений.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Наказание назначено с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ, в пределах санкции ст. 105 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ.
Отсутствие смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом к преступлению, суд мотивировал тем, что ссора возникла в результате обоюдных действий сторон. Между тем, в приговоре суд указал, что ссора, переросшая в драку, возникла ввиду грубости и несдержанности подсудимого, а в дальнейшем и грубости со стороны потерпевших. Согласно приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетелей-милиционеров, заключению эксперта потерпевший Василенко А.К. в ходе драки ударил Терещенкова Г.М. поленом по голове, у подсудимого обнаружена ушибленная рана в области головы. Поскольку потерпевшие в состоянии алкогольного опьянения обратились к Терещенкову Г.М. с просьбой занять деньги, получив отказ, затеяли ссору, в ходе которой Терещенков Г.С. совершил преступные действия, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.61 ч.1 п. «З» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступлений, и смягчить назначенное наказание.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года в отношении Терещенкова Геннадия Михайловича изменить.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «З» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступлений.
Смягчить назначенное по ст.105 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 9 месяцев.
Смягчить назначенное по ст.115 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% до 5 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Бочкарниковой А.А., кассационную жалобу осужденного Терещенкова Г.М. - удовлетворить частично
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
Копия верна: судья Яковлева Н.В.