В суде первой инстанции слушала дело судья Липатова И.В.
Дело № 22-2780/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010г. кассационную жалобу адвоката Дроздовой О.А. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сереброву Юрию Михайловичу, Дата... года рождения, уроженцу ....
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия Серебров Ю.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года срок содержания под стражей Сереброву Ю.М. продлен на два месяца, всего до восьми месяцев, т.е. до 30 августа 2010г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Дроздова О.А. в интересах обвиняемого Сереброва Ю.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что Серебров с предъявленным обвинением не согласен, потерпевшая допрошена, дело скоро будет передано в суд, Серебров не намерен оказывать на нее давления. С выводами суда она не согласна. Ею заявлены ходатайства следователю о приобщении характеристик с работы Сереброва, которые являются более полными и охватывают практически всю его трудовую деятельность, а также отзывов жильцов, одноклассников, характеризующих Сереброва только положительно. Кроме того, Серебров имеет постоянное место жительства, регистрацию, высшее образование. Основания, указанные в постановлении, надуманны, т.к. Серебров был арестован 31.12.2009г., практически по истечении 10 дней после посещения потерпевшей. В этот период он никуда не скрывался, у потерпевшей просил прощения, передал ей письмо в больницу, ничему не препятствовал. Полагает, что арест изначально не был необходимостью. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката обвиняемый Серебров Ю.М. полностью соглашаясь с жалобой адвоката, указывает, что указание суда о том, что он привлекался ранее к уголовной ответственности, не соответствует действительности. Кроме того, в постановлении не указано, что лекарства (психотропные препараты) он принимал по назначению врача, поскольку следователь об этом не указал. Спиртными напитками он не злоупотребляет, что подтверждается имеющимися в деле характеристиками с его работы, к врачу-наркологу он обратился по собственной инициативе один раз в связи с обстоятельствами, произошедшими в личной жизни, что не дает врачу право ставить диагноз: хронический алкоголизм. Указывает, что потерпевшая его оговорила. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения обвиняемого Сереброва Ю.М., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
31.12.2009г. постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края Сереброву Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.
Срок содержания под стражей Сереброву Ю.М. продлевался в установленном законом порядке.
17.06.2010г. Сереброву Ю.М. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005г., уголовное дело подлежит направлению в суд за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемого под стражей. В связи с данными положениями, для выполнения требований ч.1 ст.221 УПК РФ, уголовное дело должно быть направлено прокурору за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как следует из представленных материалов, Серебров Ю.М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, дело представляет особую сложность. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей вынесено с согласия руководителя следственного органа - руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю. Доводы следователя об особой сложности уголовного дела мотивированы в ходатайстве, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.
Продлевая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст.110 УПК РФ).
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сереброву Ю.М. меры пресечения - заключение под стражу, а именно: возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, не изменились, при этом правомерно учел тяжесть предъявленного Сереброву Ю.М. обвинения, сведения о его личности. Из материалов, представленных суду, следует, что потерпевшая Погодина М.Б. опасается воздействия со стороны Сереброва Ю.М. По месту жительства Серебров Ю.М. характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, состоит у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.
Выводы судьи основаны на представленных материалах, и достаточно мотивированы. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Доводы обвиняемого Сереброва Ю.М. о том, что потерпевшая его оговорила, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи при решении вопроса о мере пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сереброву Юрию Михайловичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.