В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2446/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Гулак Ю.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Гулак Юрию Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Гулак Ю.А., адвоката Федченко Л.Б., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Рудь В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гулак Ю.А. осужден 10.09.2007г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания - 12.03.2009г.; конец срока - 11.03.2012г.
Осужденный Гулак Ю.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г. в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в содеянном он раскаивается, нарушений режима содержания не допускал, считает, что своим поведением доказал свое исправление. Представитель администрации колонии поддержала в суде его ходатайство, указывая, что он может быть освобожден условно-досрочно. О том, что поощрение получено им незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поясняет, что вопрос о поощрениях решает администрация.
Кроме того, имеющийся по приговору суда иск в размере ... рублей, он частично погасил в размере ... рублей, поскольку он не трудоустроен из-за его инвалидности, о чем в личном деле имеется справка, однако судом это не учтено. Работы, которую он мог бы выполнять в колонии-поселении в связи с его инвалидностью, нет. В связи с индивидуальной программой реабилитации инвалида, ему дано направление на обучение на оператора ЭВМ с последующим содействием в трудоустройстве, но из-за то, что он находится в местах лишения свободы, он не может учиться. Суд не принял во внимание, что при его условно-досрочном освобождении у него появится возможность работать и выплачивать иск.
Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство осужденного Гулак Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
Вывод суда о том, что осужденный Гулак Ю.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивированный и обоснованный, соответствует материалам дела. Судом учтено, что Гулак Ю.А. в местах лишения свободы характеризуется положительно, имеет поощрение, а также учел мнение представителя администрации о целесообразности применения к осужденному Гулак Ю.А. условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, согласно приговору от 10.09.2007г., постановлено взыскать с Гулак Ю.А. в пользу Барак Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Осужденный в колонии не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве к администрации колонии не обращался, 22.12.2009г. в счет компенсации вреда осужденным Гулак Ю.А. выплачено ... рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выплату в размере ... рублей, с учетом того, что с Гулак взыскано ... рублей, нельзя расценить как частичное возмещение вреда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
Оснований не согласиться с решением суда, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Гулак Юрию Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.