В суде первой инстанции слушал дело судья Барабанов Г.В.
Дело № 22 - 2421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харькова А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2010 года, которым
Харьков Александр Викторович, родившийся Дата... года в ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 2 февраля 2010 года по 24 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Харькова А.В. и адвоката Бодренко А.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить безизменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харьков А.В. осужден за то, что он Дата... года с 17 часов 48 минут до 20 часов 18 минут в ... по ... в ... умышленно причинил смерть Малюте С.В.
В судебном заседании Харьков А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Харьков А.В. просит приговор отменить. Суд при назначении наказания не учел всех предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Между тем, он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, сотрудничал со следствием, давал признательные показания. Суд не учел его возраст; наличие больной матери, которая осталась одна; личность потерпевшего, который неоднократно судим, нигде не работал, употреблял наркотики, постоянно избивал его мать и своим поведением спровоцировал его на преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности подсудимого Харькова А.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания подсудимого Харькова А.В. о том, что он в ходе ссоры с Малютой С.В. схватил нож и ударил им в грудь последнего; нож бросил на пол; убивать не хотел, хотел напугать;
протокол явки Харькова А.В. с повинной;
протокол проверки показаний на месте, согласно которому Харьков А.В. рассказал и показал об обстоятельствах преступления;
прокол опознания Харьковым А.В. ножа, изъятого при осмотре места происшествия;
показания свидетеля .... о том, что в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, Харьков А.В. схватил нож и ударил потерпевшего в грудь;
показания свидетеля ...., узнавших со слов .... о том, что Харьков А.В. убил Малюту С.В., они видели труп;
протокол осмотра места происшествия, согласно которому 1 февраля 2010 года в ... по ... обнаружен труп потерпевшего;
заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе Малюты С.В. имеется одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могло быть причинено ножом, изъятым при осмотре места происшествия;
заключения экспертов о том, что на одежде Харькова А.В. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего.
Действия Харькова А.В. правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, состояние физического и психического здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, оказание потерпевшему помощи.
Наказание является справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.60 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельства, приведенные осужденным в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих. Доводы осужденного об отрицательной характеристике потерпевшего не влияют на выводы суда о виновности в совершении преступления, о квалификации и на размер назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2010 года в отношении Харькова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Харькова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
... судья Яковлева Н.В.