В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-2507
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Соловьевой Е.И.,
Судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27.07.2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Веретенникова И.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 г., которым уголовное дело в отношении
Диденко Ольги Александровны, Дата... года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г.Хабаровска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию обвиняемой Диденко О.А., просившей постановление оставить без изменения, мнение представителя потерпевшей Рахматуллиной И.Х., полагавшуюся на усмотрение суда, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Диденко О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 г. уголовное дело в отношении Диденко О.А. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обосновывая необходимость возвращения дела прокурору, судья в постановлении указал, что согласно обвинительному заключению указаны периоды работы Диденко, но не указаны размеры похищенных денежных средств по каждой из указанных смен. Период совершения преступления не соответствует периоду, указанному в заключении эксперта, кроме того в заключении эксперта указана сумма недостачи за время работы не только Диденко, но и другого лица.
В кассационном представлении государственный обвинитель Веретенников И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что из текста постановления невозможно понять какие нарушения требований УПК РФ препятствуют рассмотрению дела судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные судом в постановлении свидетельствуют о неполноте предварительного расследования и не могут служить основанием для возвращения дела прокурору.
Кроме того, согласно материалов дела следует, что кассационным определением от 06.05.2010 года настоящее уголовное дело направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В нарушение ст.388 ч.6 УПК РФ судом при поступлении дела назначено предварительное слушание, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что препятствий к рассмотрению дела на основании составленного органом предварительного следствия обвинительного заключения не имеется, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 г. в отношении Диденко Ольги Александровны отменить и направить дело в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Диденко О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя Веретенниковым И.Н. считать удовлетворенным.
Председательствующий Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова