В суде первой инстанции слушал дело судья Холявко О.А.
Дело № 22-2200
г. Хабаровск 22 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ильенко М.В., кассационную жалобу потерпевшей Степановой О.Ю. на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 11 мая 2010 года, которым
Шульга Сергей Леонидович, родившийся Дата... года в ..., ранее не судим,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 января 2010 года.
Взыскано с осужденного Шульги С.Л. в пользу потерпевшей Степановой О.Ю. в возмещение материального ущерба ... рубль, в счет компенсации морального вреда - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшую Степанову О.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Фролову Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульга С.Л. осужден за то, что Дата... года с 16 часов до 19 часов 45 минут в квартире ... по ... в ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края умышленно причинил смерть Степанову Е.А..
В судебном заседании Шульга С.Л. вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор Ильенко М.В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, не принял во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании. В результате преступления семья лишилась кормильца. При правильном применении уголовного закона указанные обстоятельства должны повлечь назначение более сурового наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая Степанова О.Ю. просит приговор отменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. У нее на иждивении остались трое детей, возраст одного из которых - до полутора лет. Муж был единственным кормильцем, опорой и поддержкой в семье. Она не согласна с характеристиками подсудимого. Все свидетели состоят с подсудимым в родственных и дружеских отношениях.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей адвокат Фролова Л.А. в защиту осужденного просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Степановой О.Ю. осужденный Шульга С.Л. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности Шульги С.Л. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания подсудимого Шульги С.Л. о том, что в ходе ссоры со Степановым Е.А. схватил нож и нанес ему удар;
показания потерпевшей Степановой О.Ю. о смерти супруга;
показания свидетелей .... о том, что Шульга С.Л., держа в руках нож, сообщил, что ударил Степанова Е.А. ножом; они видели лежащего в кухне мертвого Степанова Е.А.;
протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата... года в кухне квартиры ... ... по ... в ... обнаружен труп Степанова Е.А. с признаками насильственной смерти; в квартире ... по ... в том же селе, куда пришел Шульга С.Л., изъят нож с пятнами вещества бурого цвета;
протокол явки Шульга С.Л. с повинной;
протокол опознания Шульгой С.Л. ножа, которым он совершил убийство;
протокол проверки показаний на месте, согласно которому Шульга С.Л. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления;
заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Степанова Е.А. наступила Дата... года с 16 часов до 19 часов 45 минут на месте происшествия от острой кровопотери в результате одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое образовалось от одного воздействия колюще-режущим орудием на уровне погружения 8,7 см. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью;
заключение судебно-биологических экспертиз о том, что происхождение крови на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не исключается от потерпевшего; на одежде с трупа Степанова Е.А. найдена кровь, свойственная потерпевшему; на одежде Шульги С.О. обнаружена кровь потерпевшего;
Действия Шульги С.Л. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства - признании вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Государственный обвинитель не указал, в чем именно выразилось неправильное применение закона при определении Шульге С.Л. наказания.
Выводы суда о невозможности применения условного осуждения мотивированы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ. Размер наказания определен в пределах санкции статьи за совершенное преступление и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Доводы потерпевшей о нахождении свидетелей в родственных и дружеских отношениях с подсудимым, о несогласии с характеристиками подсудимого не влияют на выводы суда о виновности Шульги С.Л. в совершении преступления и на квалификацию его действий. Характеристики, исследованные судом, составлены в установленном порядке, подписаны должностными лицами и заверены печатью организации; оснований сомневаться в их объективности не имеется.
Приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2010 года в отношении Шульги Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ильенко М.В., кассационную жалобу потерпевшей Степановой О.Ю. - без изменения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Ким С.С.
Яковлева Н.В.
... судья Яковлева Н.В.