В суде первой инстанции слушала дело судья Прилепская Н.А.
Дело № 22- 2231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асеева В.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2010 года, которым
Асеев Валентин Анатольевич, родившийся Дата... года в ... края, не судимый,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2010 года по 22 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асеев В.А. осужден за то, что он Дата... года около 1 часа 50 минут, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота-Марк-2» ... у подъезда 4 ... по ... в ... края, используя предмет в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Оглоблина В.В.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Асеев В.А. просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Наказание не соответствует характеру совершенного преступления. Суд не учел, что на момент совершения преступления Асеев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного душевного волнения в связи с неблагоприятным стечением личных обстоятельств. Он осознал противоправность своих действий, пытался извиниться перед потерпевшим на месте преступления, но тот не захотел его выслушать. Лезвие кухонного ножа, которое он носил при себе в целях самообороны, нельзя признать серьезным оружием. Асеев В.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, является уравновешенным и законопослушным человеком, просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстихин В.В. считает приговор справедливым; оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Выводы суда о виновности Асеева В.А. в совершении преступления основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не установлено.
Суд правильно квалифицировал действия Асеева В.А. по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденного о том, что лезвие кухонного ножа нельзя признать оружием, о нахождении его в состоянии сильного душевного волнения, не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Наказание в виде лишения свободы мотивировано, назначено в соответствии с нижним пределом санкции ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора, в том числе, в качестве смягчающих наказание.
Приговор суда является законным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 апреля 2010 года в отношении Асеева Валентина Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Асеева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.
...: судья Яковлева Н.В.