В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник С.Ю.
Дело Номер
г. Хабаровск 20 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Кима Е.К., кассационные жалобы осужденных Маляра Е.В. и Акименко И.А., кассационную жалобу адвоката Ткачевой В.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2010 года, которым
Маляр Евгений Владимирович, родившийся Дата... года в ..., не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2009 года;
Акименко Иван Александрович, родившийся Дата... года в ..., не судимый,
27 ноября 2009 года осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ч. 1 ст. 238, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Маляра Е.В., защитников Ткачевой В.В., Тришиной Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маляр Е.В. и Акименко И.А. осуждены за то, что с 2 до 6 часов Дата... года в заброшенном строении по ... дом Номер «..., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью Дыдыгина Е.А., опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Маляр Е.В. вину признал частично, а Акименко И.А. вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. просит приговор отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимые Маляр и Акименко дали показания, которые противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия. Суд неполно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными показания Маляра Е.В. и Акименко И.А. в ходе предварительного следствия. Суд не проверил доводы Акименко И.А. в судебном заседании о применении к нему в ходе предварительного расследования физического насилия, вследствие которого он дал признательные показания.
В кассационных жалобах осужденный Маляр Е.В. указывает на то, что нанес Дыдыгину Е.А. всего два удара за то, что последний похитил у него сотовый телефон. Суд не дал надлежащей оценки расхождениям в показаниях свидетелей .... и ... которые его оговорили. Суд не учел, что потерпевший накануне похитил у него сотовый телефон. На предварительном следствии он также себя оговорил, но суд расценил это как попытку уйти от уголовной ответственности, рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, он ранее не судим, у него больная мать.
В кассационной жалобе осужденный Акименко И.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Все сомнения по делу были истолкованы не в его пользу. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, приговор построен на его признательных показаниях в качестве подозреваемого. На основании ст. 75 УПК РФ суд должен был исключить из числа допустимых доказательств протокол допроса в качестве обвиняемого от 30 сентября 2009 года, так как он не подписан защитником.
В кассационной жалобе адвокат Ткачева В.В. в защиту осужденного Маляра Е.В. просит приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не проверена взаимосвязь между травмой, полученной потерпевшим, и телесными повреждениями, причиненными осужденными. Суд не дал оценку существенным противоречиям в показаниях свидетелей, не в достаточной степени рассмотрел все доводы Маляра Е.В. в свою защиту. Акименеко И.А. заявил о применении к нему физического насилия оперативными сотрудниками. Свидетель оговорили Маляр Е.В. При назначении Маляру Е.В. наказания суд недостаточно учел все данные о его личности: ранее не судим, характеризуется положительно, воспитывался в интернате для сирот, вину признал частично, а также противоправное поведение потерпевшего, который накануне совершил кражу сотового телефона у Маляра Е.В., и назначил Маляру Е.В. чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Виновность осужденных установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
показания подозреваемого и обвиняемого Маляр Е.В. о том, что в ходе ссоры он нанес потерпевшему кулаком правой руки удар в область лица, Акименко И.А. ударил его по лицу, от удара Дадыгин Е.А. упал на пол. Акименко И.А. нанес ему удары ногами по различным частям тела; каждый из них нанес не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по груди и животу, избивали в течение 1 часа, затем Акименко И.А. связал Дадыгину Е.А. руки;
показания подозреваемого Акимченко И.А. о том, что в ходе ссоры он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, Маляр Е.В. ударил его рукой в лицо, от удара Дадыгин Е.А. упал. Они начали наносить удары по лицу и туловищу, каждый нанес примерно не менее 10 ударов по голове, не менее 10 ударов по груди и животу, били примерно 20-30 минут;
показания свидетеля Шарафутдинова Р.С. о том, что Акименко И.А. нанес потерпевшему удар кулаком по голове, затем Маляр Е.В. нанес удар кулаком в шею или в плечо, он их разнял и ушел. Утром видел потерпевшего со связанными руками, Батор И.С. пояснил, что Дадыгина Е.А. били;
показания свидетелей .... о том, что Акименко И.А. и Маляр Е.В. нанесли потерпевшему по 10 ударов в грудь и живот, а также не менее 10 ударов в голову;
показания свидетеля .... о том, что утром увидела мертвого Дадыкина Е.А., Батор И.С. и Маляр Е.В. понесли труп за барак;
показания свидетеля .... о том, что ночью слышала крики Маляр Е.В.: «Давай, давай, бей!», затем утром видела труп Дадыгина Е.А.;
протокол осмотра места происшествия, согласно которому у ... по ... в ... обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти; согласно дактилоскопическим данным погибшим является Дадыгин Е.А.;
заключение эксперта о том, что Дадыгину Е.А. причинены тяжелый ушиб головного мозга с кровоизлияниями, повреждения и кровоподтеки лица, которые в своей совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; многочисленные телесные повреждения, которые составляют в своей совокупности тупую травму груди, возникшую от воздействия тупых твердых предметов и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Дадыгина Е.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга с развитием отека и дислокации головного мозга, со сдавлением его ствола, в период с 3 до 7 часов Дата... года. Черепно-мозговая травма и тупая травма груди могли быть причинены в срок не более 1 часа до момента наступления смерти, то есть в период с 2 до 6 часов, состоят в прямой причинной связи со смертью;
протоколы очной ставки между Маляр Е.В. и свидетелями ...; между Акименко И.А. и свидетелями ...., в ходе которых свидетели подтвердили свои показания.
Суд правильно квалифицировал действия Маляр Е.В. и Акименко И.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
Суд подробно изложил, по каким основаниям он признал показания Маляр Е.В. и Акименко И.А. на предварительном следствии достоверными и допустимыми и отверг их показания в судебном заседании. Доводы прокурора о нарушении процессуального закона при оценке показаний Маляр Е.В. и Акименко И.А. не нашли своего подтверждения.
Доводы осужденных о применении к ним физического насилия в период производства предварительного расследования были предметом судебного разбирательства и признаны необоснованными. Как указал суд, Маляр Е.В. и Акименко И.А. неоднократно в разное время были допрошены по существу дела в присутствии адвокатов, замечания, жалобы, ходатайства по существу проведенных процессуальных действий не поступали. Факт изменения показаний суд правильно оценил как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы прокурора о том, что суд не проверил указанные доводы подсудимых, являются несостоятельными.
Суд не усмотрел причин для самооговора Маляра Е.В. и Акименко И.А., для оговора их со стороны свидетелей в ходе предварительного следствия, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд обоснованно указал, что показания свидетелей ... последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ..., с показаниями Маляр Е.В. и Акименко И.А. на предварительном следствии и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями медицинской и биологической экспертиз.
Доводы осужденных и защитника о неправильной оценке доказательств являются несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств. Всем противоречиям и расхождениям в показаниях свидетелей суд дал надлежащую оценку.
Протокол допроса обвиняемого Акименко И.А. от 39 сентября 2009 года признан судом недопустимым доказательством с приведением соответствующих мотивов.
Все доводы Маляра Е.В. и Акименко И.А. в свою защиту были проверены в судебном заседании, мотивы, по которым они отвергнуты, приведены в приговоре.
Оснований полагать, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания подсудимые и их защитники принимали участие в рассмотрении дела, подсудимым предоставлена возможность принимать участие в исследовании доказательств, дать показания по делу, задавать вопросы свидетелям. Участники процесса выступили в судебных прениях и высказали свое мнение о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении и наказании.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Маляр Е.В., который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо без определенного места жительства, личность Акименко И.А., который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.
Суд не усмотрел смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы и приведены в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с учетом требований ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2009 года в отношении Акименко И.А.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, закона влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2010 года в отношении Маляр Евгения Владимировича и Акименко Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска Кима Е.К., кассационные жалобы осужденных Маляра Е.В., Акименко И.А., адвоката Ткачевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...: судья Яковлева Н.В.