В суде первой инстанции слушал дело судья Иванкевич В.А.
Дело № 22- 2261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подберезина В.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2010 года, которым
Подберезин Владимир Анатольевич, родившийся Дата... года в ... района ..., ранее судимый:
17 апреля 2000 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомолльска-на-Амуре Хабаровского края по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
9 июня 2000 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «А», «В», Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 апреля 2000 года окончательно определено 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 14 июля 2003 года постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на 7 месяцев 15 дней,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 мая 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года.
Взыскано с осужденного в пользу Поднебесной Л.Н. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет компенсации морального вреда -... рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Слабко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подберезин В.А. осужден за то, что он с 23 часов Дата... года до 1 часа Дата... года в квартире ... по ... в ... района Хабаровского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Поднебесного В.А.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Подберезин В.А. просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. Он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и согласился с иском о компенсации морального вреда; обязуется компенсировать вред и не нарушать закон.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Поднебесная Л.Г. и государственный обвинитель Розыева Л.Н. считают приговор справедливым, оснований для его изменений нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Выводы суда о виновности Подберезина В.А. в совершении преступления основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не установлено.
Суд правильно квалифицировал действия Подберезина В.А. по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи 111 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и в пределах, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ. Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.
Доводы осужденного о том, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, учтены при постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания. Признание вины и раскаяние в содеянном не являются в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, которые суд обязан учесть в качестве смягчающих наказание.
Приговор суда является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2010 года в отношении Подберезина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поберезина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.
...: судья Яковлева Н.В.