В суде первой инстанции слушала дело судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-2239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010г. г.Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010г. кассационные жалобы осужденного Монахина В.И. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2010г., которым Монахин Виктор Ильич, Дата... года рождения, уроженец ..., ..., гр.РФ, инвалид 3 группы, не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение осужденного Монахина В.И., адвоката Ключищевой Е.Г., общественного защитника Золотухиной В.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Топтуна И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Монахин В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере - героина, в количестве 77, 906 гр., по предварительному сговору группой лиц Дата...г., в период с 12 час.56 мин. до 12 час.58 мин., на лестничном марше подземного перехода около остановки общественного транспорта ... в ...; Дата...г., примерно, в 12 час.56 мин., около д.Номер по ..., в ...; ...., примерно, в 13 час.14 мин., около д.Номер по ..., в ...; Дата...г., примерно, в 12 час.05 мин., около д.Номер по ..., в ...; Дата...г., примерно, в 23 час.14 мин., около д.Номер по ..., в ...; Дата...г., примерно, в 22 час.42 мин., около д.Номер по ..., в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступления Монахин В.И. не признал.
В кассационных жалобах осужденный Монахин В.И. указывает, что с приговором он не согласен, поскольку квалификация деяний неверная. Он не знал, что передавал наркотики, это подтверждает .... Свидетель .... хотел в суде дать правдивые показания, но он не был допрошен по обстоятельствам дела.
Ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела медицинских документов.
В приговоре указано, что он холостой, вместе с тем он состоял в фактических брачных отношениях с ...., имеет общих детей. Считает, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном.
Доказательств того, что он был в сговоре на сбыт наркотических средств, не имеется.
Он лишь три раза по просьбе ... передавал наркотики тем лицам, кому она их пообещала. Полагает, что это следует расценивать, как попытка содействию в продаже наркотиков. Его показания полностью подтверждаются показаниями ....
В ходе предварительного следствия им давались показания под угрозой со стороны следователя изменить меру пресечения.
Исходя из смысла статей 30 ч.3, 228.1 ч.3, 17, 35 и 66 УК РФ срок наказания должен назначаться от 6 до 15 лет.
При назначении ему наказания судом в приговоре допущены противоречия.
В приговоре содержатся лишь домыслы относительно доказанности его вины. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене приговора, изложенные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Монахина В.И. в ходе предварительного следствия л.д.229-232), из которых следует, что с января 2007г. ... стала продавать героин. Она привозила героин к ним в квартиру, помещала его в полимерные свертки и продавала. По договоренности с Раей, ... оставляла себе по 2 грамма героина с каждых 10 граммов. В марте 2007г. ... болела и попросила его продать героин, он согласился. После этого он несколько раз продавал героин знакомым наркоманам, которые предварительно звонили по телефону и договаривались о встрече;
показаниями ...., из которых следует, что в январе 2007г. она стала брать у ... для продажи героин, который расфасовывала по месту жительства и продавала. Деньги от продажи наркотиков отдавала ... и согласно имеющейся договоренности с каждых 10 граммов оставляла себе 2 грамма. В марте 2007г., так как у нее болели ноги, она попросила Монахина продавать героин. С ... общалась только она, рассказывала Монахину, что берет героин у ..., но он с ... не встречался.
На предъявленных ей компакт-дисках имеются записи разговоров между ней и ..., между ней и ...
показаниями свидетеля ...., из которых следует, что в конце 2006г. - начале 2007г. члены организованной группы под руководством ... перешли на торговлю героином. 24.03.2007г. совместно с сотрудниками РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю ... в районе остановки ...», расположенной на пересечении улиц ... в г.Хабаровске, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что мужчина и женщина обменялись какими-то предметами, при этом женщина положила полученный предмет под брюки в район живота. Женщина была задержана, представилась, как Василенко Л.В. 06 мая 2007г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ... созвонился со своим знакомым Монахиным, у которого ранее неоднократно приобретал героин для собственного употребления и договорился о встрече, где приобрел наркотическое средство. Аналогичным образом проведена «проверочная закупка» 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. 18.07.2007г. и 23.07.2007г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ...., в роли закупщика выступал ..., который предварительно созванивался с ...., договаривались о встрече, где ... приобретал наркотическое средство;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки», в ходе которых закупщиком ... у Монахина В.И. приобреталось наркотическое средство. 24.03.2007г. в результате проведения ОРМ «наблюдение» была установлена ...., которая приобрела наркотическое средство у мужчины в подземном переходе на остановке общественного транспорта ...
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. проводились ОРМ «проверочные закупки», в результате которых закупщик ... приобретал у Монахина В.И. наркотическое средство. 18 июля 2007г., 23 июля 2007г.проводились ОРМ «проверочные закупки», в результате которых закупщик .... приобретал у ... наркотическое средство. 24.03.200г. в ходе «наблюдения» была установлена ..., которая в подземном переходе на остановке ...» приобрела у мужчины наркотическое средство;
показаниями свидетеля ...., из которых следует, что 24.03.2007г. проводилось ОРМ «наблюдение», в результате которого было зафиксировано, что в подземном переходе на остановке общественного транспорта «... приобрела у мужчины наркотическое средство;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что она неоднократно приобретала наркотики у ..., но зимой та заболела и сказала обращаться к Монахину. После этого она стала покупать героин у Монахина. Перед приобретением героина она звонила Монахину и говорила в зашифрованной форме, что нужны наркотики, по телефону ей могли ответить и Монахин, и ..., которые назначали время и место встречи. 24.03.2007г. она договорилась с Монахиным о встрече на остановке «... где приобрела у Монахина наркотики. На проспекте 60 лет Октября она была задержана, наркотики у нее изъяли. После прослушивания компакт-дисков с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» она узнала голоса свой и Монахина В.И.;
протоколом об административном задержании от 24 марта 2007г., согласно которому задержана .... в связи с подозрением в хранении наркотиков л.д.13, т.12);
протоколом личного досмотра от 24.03.2007г., согласно которому ... добровольно выдала полимерный сверток синего цвета, пояснила, что в нем - героин, который она приобрела у мужчины на остановке ...» л.д.14-15, т.12);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество светлого цвета, является наркотическим средством кустарного изготовления - героином в количестве 3,508г л.д.36-37, т.12);
показаниями свидетеля ...в ходе предварительного следствия, согласно которым Монахин и ... продают героин. Он был свидетелем встреч Монахина с наркоманами и продажи им наркотиков л.д.162-164, т.4);
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он дал согласие на участие в ОРМ «проверочные закупки» для пресечения противоправной деятельности Монахина. В качестве закупщика наркотических средств у Монахина он был 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. Перед встречами заранее с Монахиным созванивались и договаривались о встрече, где он приобретал наркотики;
показаниями свидетеля ... оглашенными в судебном заседании, согласно которым он и второй приглашенный участвовали при проведении ОРМ «проверочные закупки» 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г., в ходе которых закупщик ... приобретал наркотики у Монахина Виктора л.д.55-57, 133-135, 221-222, т.3);
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он был понятым при проведении ОРМ «проверочные закупки» 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г., в ходе которых закупщик .... приобретал наркотические средства у Монахина В.И. 23 июля 2007г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате которого закупщик ... приобрел у .... наркотическое средство;
актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06 мая 2007г., согласно которому закупщик ... (псевдоним) приобрел у Монахина В.И. наркотическое средство л.д.9-13, т.3);
заключением химической экспертизы л.д.45-46, т.3), согласно выводам которой вещество, добровольно выданное ... является наркотическим средством кустарного изготовления - героином, в количестве 3,22г;
актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08 мая 2007г., согласно которому закупщик ... .... приобрел у Монахина В.И. наркотическое средство л.д.106-111, т.3);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой веществом, добровольно выданное ... является наркотическим средством кустарного изготовления - героином, в количестве 2,70г л.д.148, т.3);
актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 мая 2007г., согласно которому ... приобрел у Монахина В.И. наркотическое средство л.д.195-200, т.3);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное ...., является наркотическим средством кустарного изготовления - героином, в количестве 3,238 г л.д.234-235, т.3);
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 18.07.2007г., 23.07.2007г. в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была зафиксирована передача наркотических средств ... Одновременно 18.07.2007г., 23.07.2007г. проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Золотухиной В.Н.;
показаниями свидетеля .... (псевдоним), из которых следует, что он в течение нескольких лет употребляет наркотические средства, которые приобретал у своей знакомой .... Он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у ... .... 18.07.2007г., 23.07.2007г. Перед встречей предварительно созванивались с ... и договаривались о встрече, где и происходила передача наркотиков;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.07.2007г., в ходе проведения которого закупщик ... приобрел у своей знакомой ... с которой он предварительно созвонился, наркотическое средство;
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.07.2007г. он участвовал в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе проведения которого закупщик .... приобрел наркотическое средство у своей знакомой ...., с которой он предварительно созвонился л.д.80-82, т.5);
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он в качестве представителя общественности участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 18.07.2007г., в ходе которого закупщик .... приобрел наркотическое средство у своей знакомой ...., с которой предварительно созвонился;
актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.07.2007г., согласно которому закупщик ... (псевдоним) приобрел полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом у своей знакомой ... л.д.12-15, т.5);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное ... является наркотическим средством кустарного изготовления - героином, в количестве 1,5 гр л.д.46, т.5);
актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.07.2007г., согласно которому закупщик ... .... приобрел у своей знакомой ... с которой предварительно созвонился по телефону, полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом л.д.105-109, т.5);
заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное ...., является наркотическим средством кустарного изготовления - героином, в количестве 1,82 гр л.д.139, т.5);
показаниями свидетеля ..., из которых следует, что она участвовала вместе с .... в качестве понятой при проведении обыска 26.07.2007г. в квартире .... и Монахина И.В. .... добровольно выдала носок, в котором находился полимерный пакет с двумя свертками с веществом кремового цвета со специфическим запахом;
показаниями свидетеля ... которая дала аналогичные показания;
протоколом обыска от 26.07.2007г., согласно которому проведен обыск по месту жительства .... и Монахина В.И. л.д.224-229), в ходе которого .... добровольно выдала полимерный пакет с двумя свертками с веществом кремового
цвета;
заключением комплексной экспертизы, согласно выводам которой содержащееся в двух свертках вещество, в количестве 61,92 гр., является наркотическим средством кустарного изготовления - героином л.д.232-235, т.5);
показаниями свидетеля ... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, как знакомый Монахина В.И. и ...., знает, что они продавали наркоманам, которые к ним обращались, опий и героин. Со слов знакомых наркоманов ему известно, что ... почти каждый день ездила в район Пограничного института, где у цыган приобретала опий и героин в больших количествах, после чего продавала вместе с Монахиным л.д.180-181, т.4);
показаниями свидетеля ... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по просьбе Монахина В.И. и .... возил их на своей машине, за что последние расплачивались с ним героином л.д.23-24, т.4);
заключением судебно-химической экспертизы л.д.299-305, т.10), согласно выводам которой героин, изъятый 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. у .... и изъятый 26 июля 2007г. в ходе обыска в квартире ... по ... в ... совпадает по качественному и количественному составу, следовательно, мог ранее составлять единую массу.
Наркотическое средство героин, изъятый 23.07.2007г. у .... в ходе ОРМ «проверочная закупка» совпадает по относительному содержанию ацетилкодеина и 6 - моноацетилморфина с наркотическим средством героин, изъятым 06 мая 2007г., 08 мая 2007г., 20 мая 2007г. у ... 26 июля 2007г. в ходе обыска, следовательно, мог иметь единый источник по сырью и технологии изготовления;
протоколами осмотра предметов и документов от 03.07.2007г., 16.10.2007г., 15.10.2007г., 02.07.2007г.28.09.2007г., 06.03.2008г., 15.10.2007г. л.д.244-245, т.11,л.д. 79-102, т.9,л.д.163-166, т.9,л.д.244-245, т.11); заключением фоноскопической экспертизы л.д.138-232, т.10).
Судом дана правильная юридическая квалификация действий осужденного.
Наказание ему назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и наличие ряда заболеваний у Монахина В.И. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Таким образом, доводы осужденного о неправильном назначении наказания и о смягчении ему наказания удовлетворению не подлежат.
Судом проверялись доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора между ним и ..., о том, что он не знал, что находилось в пакетиках, которые его просила передать ... но не нашли своего подтверждения, так как опровергаются показаниями Монахина В.И. в ходе предварительного следствия, показаниями ... в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей ...., актами оперативно-розыскных мероприятий, заключением фоноскопической экспертизы. Выводы суда обоснованные и подтверждаются материалами дела.
Доводы осужденного о том, что свидетель ... хотел дать правдивые показания в судебном заседании, но он не был допрошен по обстоятельствам дела, необоснованные. Показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия судом дана надлежащая оценка.
Медицинские документы о состоянии здоровья осужденного в судебном заседании были исследованы и учтены судом при вынесении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Индустриального районного суда Хабаровска от 07 апреля 2010 г. в отношении Монахина Виктора Ильича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Монахина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л.Кайдакова
Судьи: М.Н.Трубникова
И.Б.Королева
...
Судья Хабаровского краевого суда М.Н.Трубникова