В суде первой инстанции дело слушал судья Соловьев А.А.
№ 22- 2402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Белоусова А.Ю. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года, которым
жалоба Белоусова Александра Юрьевича на решение прокурора Солнечного района Хабаровского края Колосова Д.Н. от 10 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Белоусова А.Ю. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 мая 2006 года Белоусов А.Ю. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4, ст.74 ч.5, ст.70 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Белоусов А.Ю. в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решение прокурора Солнечного районного Хабаровского края от 10 февраля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении двух заявлений от 11 января 2010 года, а также заявлений 12 января 2010 года и 18 января 2010 года о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Оставляя без удовлетворения жалобу Белоусова А.Ю. суд указал, что обстоятельств являющихся основанием для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не установлено. Доводы Белоусова Ю.А. о фальсификации, подложности доказательств и их неправильной юридической оценке, о заведомо ложных показаниях свидетелей, потерпевшего, которые, по мнению заявителя, являются основаниями для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, получили оценку в кассационном определении от 7 сентября 2006 года и постановлении от 7 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с принятым прокурором об отказе в удовлетворении заявления Белоусова А.Ю. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В кассационной жалобе Белоусов А.Ю. просит постановление судьи отменить, поскольку постановлением суда от 14 мая 2010 года причинен ущерб его конституционным правам. Суд никаких проверок в соответствии с УПК РФ не проводил. Факт покушения на изнасилование его матери Белоусовой П.Е. потерпевшим Непомнющих Ю.В. подтвержден результатом медицинского обследования о наличии побоев. Белоусов Ю.А. совершил преступление в состоянии аффекта, вызванном продолжительными, противоправными и аморальными действиями Непомнющих Ю.В.. После автомобильной аварии у Белоусова Ю.А. была травма головы, он лечился и стоял на учете у психотерапевта; не проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Приговор от 29 мая 2006 года является несправедливым, так как было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору для оформления постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
В статье 413 п.1-3 УПК РФ приведены обстоятельства, которые являются основаниями для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, преступные действия судьи при рассмотрении данного уголовного дела, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.
Доводы Белоусова Ю.А. о неправильном поведении потерпевшего, явившемся поводом к преступлению, о совершении преступления в состоянии аффекта, о наличии у него нарушений психики к моменту преступления, о суровости приговора, о нарушении его процессуальных прав при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства были предметом исследования судов кассационной и надзорной инстанции, получили оценку в принятых ими процессуальных документах.
Обстоятельства, на которые сослался заявитель при обращении к прокурору, а также в кассационной жалобе, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на законность постановленного приговора.
Суд, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора, не уполномочен проводить проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 мая 2010 года, которым жалоба Белоусова Александра Юрьевича на решение прокурора Солнечного района Хабаровского края от 10 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...: судья Яковлева Н.В.