В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.
Дело Номер 2327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата... года
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Лозинского В.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010 года, которым
Потанин Александр Владимирович, родившийся Дата... года в ... области, осужденный
5 сентября 2007 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 апреля 2008 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы;
22 января 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 5 сентября 2007 года определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осужден:
по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата... года окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата... года, зачтено время содержания под стражей с Дата... года по Дата... года; наказание, отбытое по приговору от Дата... года.
Взыскано с Потанина А.В. в пользу Готовченко Е.А. в счет возмещения ущерба 20.421 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Шныра С.И. в защиту осужденного, поддержавшего кассационное представление в части смягчения наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потанин А.В. осужден за то, что он Дата... года около 18 часов в ... по ... в ... путем обмана похитил имущество Готовченко Е.А. на ... рубль, причинив значительный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Лозинский В.В. просит приговор отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Признав Потанина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что Потанин А.В. своими действиями причинил значительный ущерб потерпевшей. Установив, что Потанин А.В. на момент совершения преступления судимости не имел, признал вину, раскаялся в содеянном, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства лишь полное признание вины.
В резолютивной части приговора суд не указал, каким правилом назначения наказания он руководствовался. Предлагает признать смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и снизить наказание на 1 месяц; указать, что окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Потанина А.В. в совершении преступления основан на согласии Потанина А.В. с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания Потанин А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство поддержано его адвокатом; потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы прокурора о том, что суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал, что действиями Потанина А.В. потерпевшей причинен значительный ущерб, являются правильными. Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене приговора. Суд установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ, - время, место, способ совершения преступления, и правильно квалифицировал действия Потанина А.В., указав, что тот совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства - полное признание вины.
«Раскаяние в содеянном» не является обстоятельством, которое в соответствии со ст.61 УК РФ не имеется.
Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания не нашли своего подтверждения, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.60 ч.3 УК РФ.
Приговор суда является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем, назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, суд не указал, что окончательное наказание определяется «по совокупности преступлений». Судебная коллегия полагает возможным внести необходимые изменения в резолютивную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.378, 388, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2010 года в отношении Потанина Александра Владимировича изменить.
Считать, что окончательное наказание Потанину А.В. определено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Лозинского В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
... судья Яковлева Н.В.