В суде первой инстанции слушала дело судья Холявко О.А.
дело № 22-2590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.
судей: Кима С.С., Трубниковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкареве Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Блинова А.А. на постановление судьи района им.Лазо Хабаровского края от 01 июня 2010 г., которым частично удовлетворено заявление реабилитированного Блинова Александра Андреевича о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Блиновой О.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить постановление, мнение прокурора Фроловой Н.А. и представителя Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю Морозова В.С., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Постановлением от 10.09.2009 года ст.дознавателя ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края прекращено уголовное дело в отношении Блинова А.А. по ст.222ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Блиновым А.А. признано право на реабилитацию.
Постановлением суда района им.Лазо Хабаровского края от 01.06.2010 года заявление Блинова А.А. о возмещении расходов на оплату адвоката в сумме ... рублей удовлетворено частично. В пользу заявителя взыскано ... рублей, в остальной части требований Блинова отказано.
В кассационной жалобе реабилитированный Блинов А.А. считает, что постановление суда подлежит отмене. Указывает на то, что согласно закону вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Считает, что предметом рассмотрения в суде должен быть не размер гонорара адвоката, а доказательства наличия у реабилитированного материальных расходов. Не соглашается с выводами суда о том, что все жалобы по делу составлены реабилитированным, поэтому работа адвоката по составлению указанных документов не подтверждена и не подлежит оплате. Считает необоснованным решение суда о полном отказе в признании расходов, произведенных им в качестве компенсации расходов адвоката на питание и проезд. Обращает внимание на то, что указанные расходы были предусмотрены договором, в отличие от других дополнительных расходов подтверждение указанных расходов от адвоката не требовалось. Однако количество поездок подтверждается путевыми листами и актами, участие адвоката в следственных и иных процессуальных действиях подтверждается материалами уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.133 УПК РФ материальный ущерб, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Согласно ст.135 ч.1п.4 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридических услуг.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение указанных правовых норм пришел к выводу о явном завышении гонорара адвоката.
Согласно договору об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению к указанному договору л.д.95-98) Блинов А.А. принимал на себя обязательства по оплате адвокату Блиновой О.А. вознаграждения за защиту его прав на стадии предварительного расследования в размере ... рублей. Кроме того, Блинов должен был оплатить командировочные расходы и транспортные расходы адвоката в размер 500 рублей в день поездки.
Из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам НО "Хабаровской коллегией адвокатов" в ... и НОКА "Литовкин и партнеры" л.д.103) следует, что от Блинова А.А. за оказание юридической помощи и в счет компенсации расходов адвоката Блиновой О.А. было принято всего в общей сумме ... рублей.
Внесение указанных сумм в кассу коллегий адвокатов подтверждается справками данных организаций о том, что от Блинова были приняты соответствующие денежные средства.
Согласно квитанциям л.д.108-110) адвокат Блинова О.А. получила всего ... рублей за оказание защиты прав Блинова А.А.
Из представленных и исследованных в суде путевых листов и актов следует, что Блинова О.А. совершала поездки в п.Переяславку для выполнения определенных действий, связанных с выполнением защиты Блинова А.А. по уголовному делу.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о его прекращении производство по делу проводилось в период с 30.04.2008 года по 10.09.2009 года. Осуществление в указанный период адвокатом Блиновой О.А. услуг по защите интересов Блинова А.А., в том числе её участие в следственных действиях, проводимых в п.Переяславка, подтверждаются многочисленными жалобами, поданными стороной защиты в порядке ст.124, 125 УПК РФ, протоколами допросов Блинова, протоколами ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, и ознакомления в её результатами, протоколом очной ставки Блинова со свидетелями ..., многочисленными протоколами ознакомления Блинова и его адвоката с материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда о том, что Блинов А.А. понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.
Вместе с тем, выводы суда о нецелесообразности проведения тех или иных следственных действий, в которых участвовала адвокат Блинова О.А. в п.Переясловке, выводы о соразмерности полученного адвокатом гонорара выполненной работе как об обстоятельствах, влияющих на решение вопроса о возмещении вреда, не основаны на законе.
Судом не учтено, что главным и определяющим обстоятельством является то, что указанная сумма была выплачена Блиновым адвокату за реально оказанную юридическую помощь по восстановлению его прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием.
Постановление подлежит отмене в силу ст.381 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи района им.Лазо Хабаровского края от 01 июня 2010 г., которым частично удовлетворено заявление реабилитированного Блинова А.А. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу реабилитированного Блинова А.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий Е.И.Соловьева
Судьи С.С.Ким
М.Н.Трубникова