В суде первой инстанции слушала дело судья Киселева Л.А.
Дело № 22-2588/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010г. кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердалина Г.М. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
Солопова Ирина Викторовна, Дата... года рождения, уроженка ... ..., гр. РФ, не замужем, имеющая двоих несовершеннолетних детей 1995 и 2003 года рождения, образование средне-специальное, ранее судимая: 01.06.2006г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 05.03.2008г. освобождена условно-досрочно на срок 3 месяца 9 дней,
осуждена:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено пять лет три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Величко Н.Б., полагавшей приговор изменить, снизить осужденной наказание, мнение прокурора Драновой Е.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солопова И.В. признана виновной в покушении на незаконныйй сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном Дата... года, около 14 часов - в квартире ... по ... и Дата... года, около 18 час. 15 мин. - в квартире ... ... по ... в ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном Дата... года, в 20 час. 05 мин. у ... по ..., в ... Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступлений Солопова И.В. не признала.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что 24.06.2009г., сотрудники наркоконтроля, выявив факт сбыта Солоповой наркотического средства, возбудив 02.07.2009г. уголовное дело по данному факту, вновь 01.07.2009г. и 14.07.2009г. провели «проверочные закупки». Полагает, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали Солопову на незаконные действия 01 и 14 июля 2009г., поэтому из объема обвинения просит исключить указанные эпизоды, снизить осужденной наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетеля .... в суде, согласно которым 24 июня 2009г. была проведена «проверочная закупка», в ходе которой закупщик Кукушкин приобрел у Солоповой сверток с веществом светлого света;
показаниями свидетеля .... в суде, согласно которым 01 июля 2009г. была проведена «проверочная закупка», в ходе которой закупщик Брежнев приобрел у Солоповой сверток с веществом светлого света;
показаниями свидетеля .... в суде, согласно которым 01 июля 2009г. в ходе «проверочной закупки» он приобрел у Солоповой сверток с веществом светлого света. Солопову он знает с 2006г., он приобретал у нее героин;
показаниями свидетеля .... в суде, согласно которым в середине июня или июля 2009г. (точную дату не помнит) в ходе «проверочной закупки», он приобрел у Солоповой сверток с веществом светлого света;
показаниями свидетеля .... л.д. 68), по обстоятельствам проведения «проверочных закупок» 24 июня и 01 июля 2009г., в которых он принимал участие в качестве понятого, при этом Кукушкин и Брежнев приобрели у Солоповой по свертку с веществом светлого цвета;
аналогичными показаниями свидетеля .... л.д. 69).
Кроме того, вина осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается данными, содержащимися в исследованных судом материалах дела: актах «проверочных закупок» от 24 июня и 01 июля 2009г. л.д. 36-37, 38-39), в ходе которых ... и ... приобрели у Солоповой по свертку с веществом светлого цвета, являющимся согласно заключению эксперта л.д. 48-50), героином в количестве 0,09г и 0,07г. соответственно.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Солопову И.В. виновной в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Доводы прокурора о провокации 01 июля 2009г. не подтверждаются, поскольку 02.07.2009г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, возбуждено в отношении неизвестного лица, которое 24.06.2009г. около 14 часов в квартире ... по ... в ... Хабаровского края незаконно сбыло ... действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство л.д. 1).
А 09.07.2009г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, возбуждено в отношении неизвестного лица, которое 01 июля 2009 года, около 18 час. 15 мин. - в квартире ... ... по ... в ... Хабаровского края незаконно сбыло ..., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство л.д. 2).
При таких обстоятельствах, когда первое уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, покушавшегося на незаконный сбыт наркотического средства в одном месте, а второе уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица, покушавшегося на незаконный сбыт наркотического средства в другом месте, оснований для признания провокации в действиях сотрудников наркоконтроля не усматривается. То обстоятельство, что в дальнейшем неизвестные лица оказались Солоповой, на указанный вывод также не влияет.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности 24 июня и 01 июля 2009г. года проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых «закупщики» ... и ... приобрели у Солоповой наркотическое средство - героин.
Полученные сведения после проверки их в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаны достоверными по делу доказательствами по делу.
По факту незаконных действий, имевших место 24 июня и 01 июля 2009г. постановлением следователя возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Однако, 14 июля 2009г., когда органам предварительного следствия уже было известно о незаконных действиях Солоповой И.В., «закупщик» ..., действуя по указанию тех же сотрудников ФСКН России по Хабаровскому краю, созвонился с Солоповой с целью приобретения наркотического средства и договорился о встрече у магазина ... на ....
Таким образом, сотрудники ФСКН России по Хабаровскому краю, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, по выявлению и установлению лиц, их совершивших, после возбуждения уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств спровоцировали Солопову И.В. на незаконные действия с наркотическими средствами 14 июля 2009г.
Из изложенных в ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда, следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции. Данное положение международного права не было учтено при оценке доказательств, представленных органом предварительного расследования по факту незаконных действий 14 июля 2009г.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым оправдать Солопову И.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное 382 ч.2 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Наказание осужденной по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство - наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и является справедливым.
Оснований для применения к осужденной требований ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ верно назначена местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Солоповой Ирины Викторовны изменить - оправдать Солопову И.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Считать Солопову И.В. осужденной по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
...:
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.