В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.
Дело № 22 - 2581
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Кима С.С., Брусиловской В.В.,
при секретаре судебного заседания Пушкареве Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03.08.2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Ахмедова С.Г.о. и его адвоката Савиной Г.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2010 года, которым
Ахмедов Сиафар Гасан оглы, Дата...г. рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, позицию защитника адвоката Савиной Г.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов С.Г. осужден за разбойное нападение на Кривенко Н.В., совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Дата... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В своих кассационных жалобах осужденный Ахмедов С.Г.о и его защитник адвокат Савина Г.К. просят приговор отменить, потому что преступления Ахмедов не совершал, его вина не доказана. Указывают на то, что алиби Ахмедова подтверждают свидетели ... и ... Считают опознание Ахмедова потерпевшей Кривенко проведенным с многочисленными нарушениями УПК РФ. В ходе опознания свидетелем .... последний указал не на Ахмедова, а на статиста. Данному обстоятельству судом не дана оценка. Показания свидетеля ... о совершенном в отношении неё преступлении не могут быть положены в основу обвинения Ахмедова, поскольку совершение данного преступления Ахмедову не вменяется. Кроме того, ... опознала Ахмедова лишь по фотографии, но не опознала его в суде. Суд не обеспечил явку свидетеля ... не дав стороне защиты задать указанному свидетелю вопросы. Полагают показания данного свидетеля и протокол опознания им Ахмедова являются порочными доказательствами. Обращают внимание на отсутствие в деле следов и орудия преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
2
Так, вина осужденного Ахмедова С.Г.о. подтверждается показаниями потерпевшей Кривенко Н.В. о том, что на неё напал ранее незнакомый Ахмедов, который под угрозой ножа и пытаясь нанести им удары, применяя насилие требовал деньги; показаниями свидетелей ..., из которых следует, что прибежав на крики Кривенко, они увидели ранее незнакомого Ахмедова с ножом в руках, со слов Кривенко именно он отобрал у неё сумку; протоколом опознания Ахмедова потерпевшей Кривенко. Из показаний свидетеля ... следует, что в день совершения преступления в отношении Кривенко, на неё также Ахмедовым с угрозой применения ножа было совершено разбойное нападение.
Таким образом, судом правильно установлены фактические
обстоятельства совершённого Ахмедовым преступления в отношении Кривенко Н.В., действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доводы кассационных жалоб осужденного Ахмедова и его адвоката Савиной К.Г. судебная коллегия считает необоснованными. Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и с учётом полученных в установленном порядке доказательств, дав им надлежащую оценку, пришёл к правильному выводу о совершении преступления Ахмедовым.
Вопрос о допустимости протокола опознания Ахмедова потерпевшей Кривенко являлся предметом судебного исследования. Вопреки утверждениям жалоб потерпевшая Кривенко не заявляла, что перед опознанием сотрудники милиции ориентировали её на Ахмедова. В приговоре дана подробная оценка доводам стороны защиты о незаконности опознания Ахмедова потерпевшей Кривенко. Выводы суда мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ... и протокола опознания им Ахмедова по фотографии, показания свидетеля ... и свидетеля ... не могут быть положены в основу приговора. Суд обоснованно и мотивированно признал показания свидетелей ... допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений при производстве опознания Ахмедова по фотографии свидетелем .... Нарушений при исследовании указанных доказательств судом не допущено.
В приговоре дан подробный анализ показаниям свидетелей .... и .... Показания указанных свидетелей в части, подтверждающей позицию Ахмедова, судом признаны недостоверными. Доводы жалоб о не достаточности доказательств, подтверждающих вину Ахмедова, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, оценка которым дана в приговоре. Не обнаружение орудия преступления и следов на одежде виновного, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ахмедова в совершении преступления. Выводы суда о виновности Ахмедова мотивированны и обоснованны.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Ахмедова С.Г.о. и его защитника Савиной К.Г. судебная коллегия не усматривает.
3
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2010 года в отношении Ахмедова Сиафара Гасан оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ахмедова С.Г.о. и его защитника Савиной К.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Соловьёва
Судьи С.С.Ким
В.В.Брусиловская