В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-2574/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Федорчука С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2010 года, которым осужденному Федорчуку Сергею Николаевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ... ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Драновой Е.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорчук С.Н. осужден 13.07.2007г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с исчислением срока с 14 января 2007г.
Осужденный Федорчук С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2010 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Федорчук С.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушениями норм УПК РФ и УК РФ, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает при этом, что осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания при отбытии не менее половины срока наказания. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что ему невозможно заменить лишение свободы на исправительные работы, поскольку в соответствии со ст. 44 УК РФ суд может назначить любой вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Однако, суд, отказывая осужденному Федорчук С.Н. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не дал оценки обстоятельствам, указанным ст. 80 ч.1 УК РФ.
Кроме того, согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. По смыслу данной статьи, указание на то, что наказания, определяемые в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них, допускает ситуацию, когда неотбытая часть лишения свободы может превышать определенные сроки этих наказаний.
В данном случае, вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания с учетом исчисления сроков в соответствии со ст.72 УК РФ, необоснован.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст.ст. 381 ч.1 УПК РФ, влечет отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и исследовании всех данных о его личности, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2010 года, которым осужденному Федорчуку Сергею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Федорчука С.Н. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Королева И.Б.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.