В суде первой инстанции дело слушала судья Силивон С.А.
Дело № 22-2216/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 03.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
Судей: Брусиловской В.В., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года дело по кассационному представлению Бикинского городского прокурора Зварыч Е.Е., кассационным жалобам осужденной Глухота И.С., адвоката Колтович А.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2010 года, которым
Глухота Ирина Сергеевна, родившаяся Дата... года в ... района и края, гражданка РФ, ранее судимая:
- 24.12.2003 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 29.10.2007 года по отбытию срока;
осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26.01.2009 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Глухота И.С., поддержавшую кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глухота И.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Достичкину С.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период времени с 11 часов до 13 часов Дата... года в помещении проходной ... расположенной в ... ... ... Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В суде Глухота И.С. вину признала частично.
В кассационном представлении прокурор г.Бикина Зварыч Е.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что показания осужденной, которая вину признала частично, не были проверены судом в полном объеме. Перед судебно-медицинскими экспертами не ставился вопрос о возможности причинения Достичкину телесных повреждений при обстоятельствах, указанных осужденной. Суд, в нарушение ст.307 УПК РФ, не дал обоснованной юридической оценки противоречиям в показаниях осужденной и свидетеля ... Кроме того, суд установил, что Глухота нанесла Достичкину не менее 3 ударов обухом топора в область головы, между тем согласно заключению дополнительной СМЭ, имевшиеся у Достичкина телесные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму могли образоваться в результате 2 травмирующих воздействий, что согласуется с показаниями осужденной.
Таким образом, считает, что судом не были объективно и достоверно установлены обстоятельства совершенного Глухота преступления. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденная Глухота И.С. не согласилась с приговором, считая его суровым и несправедливым. Указывает, что не хотела убивать Достичкина или причинять ему какой-либо серъезный вред. Находясь в алкогольном опьянении, Достичкин часто применял к ней физическое насилие. 11 января Достичкин также был сильно пьян и начал ее избивать, и она реально испугалась за свою жизнь. Удары нанесла защищаясь. Не согласна с выводами суда о том, что она нанесла не менее 3 ударов. Она нанесла 2 удара, что соответствует выводам дополнительной СМЭ. Просит разобраться в деле и назначить ей справедливое наказание соответствующее ее действиям.
В кассационной жалобе адвокат Колтович А.А. в интересах осужденной Глухота И.С., не согласившись с приговором, просит его отменить. Считает, что действия Глухота должны быть переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ, представлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Глухота И.С. совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Глухота И.С. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе ее собственными показаниями, не отрицавшей нанесение ударов топором по голове Достичкину С.В.
Из протокола проверки показаний Глухота И.С. на месте происшествия следует, что та показала обстоятельства нанесения ею ударов потерпевшему. При этом Глухота продемонстрировала на статисте механизм нанесения ударов топором потерпевшему (т.1л.д.124-133).
Из протоколов следственных действий видно, что свои показания Глухота давала по своему желанию, в присутствии защитника, а выходы на место происшествия выполнялись и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, она удостоверяла собственноручными записями. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.
Показания Глухота И.С. объективно подтверждаются показаниями свидетелей ... об известных им обстоятельствах произошедшего; материалами дела, оглашенными и исследованными в суде: протоколами осмотра, проверки показаний Глухота И.С. на месте происшествия, заключениями проведенных по настоящему делу судебно-медицинских экспертиз, пояснениями допрошенного в суде эксперта Нестерова М.А.
Из показаний свидетелей ... следует, что со слов Глухота им известно, что та ударила топором по голове Достичкина.
Из показаний свидетеля ..., признанных судом достоверными, следует, что он видел, как Глухота и Достичкин распивали самогон, при этом они ссорились. Примерно через 5 минут после его прихода, Глухота кинулась на Достичкина с топором, но не ударила его, так как он (...) ей помешал, схватил ее за руку. Затем он вышел на улицу, примерно через 3 минуты из помещения проходной вышла Глухота и сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь, так как она ударила Достичкина по голове топором. Он зашел в помещение проходной и увидел, что Достичкин сидит на лавочке, голова у него была в крови. При этом Глухота сказала, что сама «скорую» вызывать не будет, а Достичкин пусть умирает.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденной и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденной у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия.
Имеющимся противоречиям в показаниях свидетеля ...., данных на предварительном следствие и в суде, были устранены судом путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые свидетель .... в суде подтвердил.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины Глухота И.С., судебной коллегией не усматривается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7 от 20.04.2009 года смерть Достичкина наступила результате причинения открытой травмы головы с причинением открытой травмы головы с причинением рубленой раны головы. Все в совокупности повреждения у Достичкина образовались не менее, чем от 3 воздействий тупого твердого предмета.
Допрошенный по ходатайству сторон в судебном заседании эксперт Нестеров М.А., участвовавший в проведении судебно-медицинской экспертизы, подтвердил сделанные им выводы.
Из заключения СМЭ № 007/31 следует, что обнаруженная при поступлении Достичкина в стационар рана теменной области слева размером 2х0,3см и обнаруженные в ходе оказания специализированной медицинской помощи повреждения в проекции данной раны могли образоваться в результате однократного ударного воздействия обухом топора, как находящимся в вещевом мешке, так и без такового. Обнаруженные повреждения - ушибленная рана спинки носа и перелом костей носа, кровоподтеки в области глаз и рана в области нижнего века левого глаза могли образоваться от 1-2 воздействий тупого твердого предмета, не исключено каким мог быть представленный на экспертизу в вещевом мешке топор. Достичкину было нанесено не менее 3 ударов тупым твердым предметом.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что имеющиеся у Достичкина С.В. телесные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий. Повреждения локализованные в области лица: переломы теменной и височной костей слева, ушиблено-рваная рана теменной области слева, а также кровоизлияние в мягкие ткани головы в указанной области также образовались в результате 1 травмирующего воздействия.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку количество ударов (воздействий) от которых у Достичкина образовались повреждения, установлены судебно-медицинскими экспертами.
Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами, изложенными в кассационных жалобах, о том, что у Глухота отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, нанося удары топором в жизненно-важный орган человека - голову, осужденная предвидела, что может причинить Достичкину тяжкий вред здоровью, но при этом безразлично отнеслась к этому, то есть действовала с косвенным умыслом. Преступные действия осужденной Глухота находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
Судом первой инстанции была проверена версия Глухота о том, что она нанесла удары топором Достичкину, защищаясь от его посягательств, и была отвергнута как опровергающаяся показаниями свидетеля ... о том, что он не видел, чтобы Достичкин бил Глухота; у Глухота телесных повреждений не было, а у Достичкина, наоборот, был синяк под глазом, и, кроме того, Глухота в его присутствии замахивалась на Достичкина топором, находящимся в мешке, но ... помешал ей ударить Достичкина, а также выводами, содержащихся в заключениях проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденной Глухота И.С. и ее защитника - адвоката Колтович А.А. в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.
Органом предварительного следствия и судом правильно установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Глухота И.С. преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по ст.111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания Глухота И.С. суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Поскольку назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 УК РФ оснований полагать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости или мягкости, судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение: несмотря на то, что в действиях Глухота имеется опасный рецидив преступлений, однако вместо опасного рецидива необходимо признать в качестве обстоятельства, отягчающего осужденной наказание - рецидив преступлений, поскольку в ст.63 УК РФ не указаны виды рецидива.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2010 года в отношении Глухота Ирины Сергеевны изменить: вместо опасного рецидива считать обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Бикина Зварыч Е.Е., кассационные жалобы осужденной Глухота И.С., адвоката Колтович А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий : Соловьева Е.И.
Судьи: Брусиловская В.В.
Ким С.С.