В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22- 2813
г.Хабаровск 29.07.2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29.07.2010г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Ларионова М.Н.на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2010 г.,
которым Ларионову Максиму Николаевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение Ларионова М.Н., потерпевшей Абиковой Е.С., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Ларионов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ, при обстоятельствах изложенных в материалах.
06.07.2010 г. Ларионов М.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Срок следствия истекает, с учетом положений ст. 128ч.2 УПК РФ - 06.09.2010г.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.07.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СО 9 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску Ткачковой А.А. и обвиняемому Ларионову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06.09.2010г.
В обоснование принятого решения судья указал, что Ларионов М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, его причастность к данному деянию подтверждается: показаниями потерпевшей Абиковой Е.С., свидетелей ...., протоколом обыска, показаниями подозреваемых Фет А.А., Ларионова М.Н., протоколом очной ставки между потерпевшей Абиковой Е.С. и Ларионовым М.Н.. Обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет законного источника доходов, в показаниях потерпевшей Абиковой Е.С. имеются сведения о том, что Ларионов М.Н. оказывает на нее давление, с целью избежать уголовной ответственности. Совокупность указанных оснований дают суду основание полагать, что Ларионов М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Оснований для избрания Ларионову М.Н. иной, более мягкой, меры пресечения судом не установлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ларионов М.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, считая его не обоснованным, ставит вопрос об избрании ему меры пресечения не связанной с лишением свободы, указывает, что преступления он не совершал, что подтверждает на очной ставке потерпевшая. Сообщает, что преступной деятельностью он не занимается, т.к. до недавнего времени работал, имел заработок. От органов следствия он не намерен скрываться, т.к. имеет регистрацию и место жительства. Не намерен он оказывать давления на потерпевшую и членов ее семьи, т.к. это грозит более тяжкими последствиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Ларионова М.Н., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит сведения обоснованности обвинения Ларионову М.Н. в инкриминируемом ему деянии, а так же указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными судом.
То обстоятельство, что Ларионов М.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительство, с учетом приведенных судом обстоятельств не является безусловным основанием для отмены ему избранной судом меры пресечения.
Доводы обвиняемого о невиновности и доводы потерпевшей о том, что она примирилась с обвиняемым, обвиняемый ей не угрожал, ранее она написала заявление об угрозах обвиняемого под диктовку следователя не принимаются во внимание, ввиду того, что вопросы доказанности вины обвиняемого лица и правовой оценки его действий, а так же вопросы правой оценки всем доказательствам связанной с вопросом о доказанности вины обвиняемого по делу разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2010 г. в отношении Ларионова Максима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...: судья Хабаровского краевого суда Ермилов О.Э.