В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н.
Дело № 22-2470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре судебного заседания Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Логашевой А.Ш. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года, которым
Чье Юрий Енчерович, Дата... года рождения, уроженец ..., не судимый,
ОСУЖДЕН
по 264 ч. 1 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.
Постановлено взыскать с Чье Ю.Е. в пользу Логашевой А.Ш. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснения осужденного Чье Ю.Е., адвоката Курилюк Л.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшие приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чье Ю.Е. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем «Toyota-Soarer» с государственным регистрационным знаком ... повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Логашевой А.Ш.
Преступление совершено в период времени с 7 часов 55 минут до 8 часов 15 минут Дата... г. в районе ... по ул. ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая Логашева А.Ш. просит приговор суда отменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что вывод суда о раскаянии подсудимого не обоснован, не подтверждается никакими доказательствами. В совершении преступления Чье не раскаялся, вред причиненный потерпевшей не загладил, не извинился. Не обоснован и вывод суда, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, поскольку следствие обладало достаточной совокупностью доказательств вины обвиняемого. Кроме того, компенсация в размере ... рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Чье Ю.Е. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Чье Ю.Е. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Чье Ю.Е. правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении Чье Ю.Е. наказания, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал наличие двух малолетних детей, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С доводами потерпевшей Логашевой А.Ш., изложенные ею в кассационной жалобе, о том, что выводы суда о раскаянии подсудимого и об активном способствовании раскрытию преступления не обоснованы, не подтверждаются никакими доказательствами, судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно материалам дела Чье Ю.Е. в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал свою вину, принес свои извинения потерпевшей, а так же активно способствовал раскрытию преступления совершенного им преступления - сообщил органу следствия правдивые сведения об обстоятельствах преступления.
Заявление потерпевшей о том, что осужденный Чье Ю.Е. не загладил причиненный ей вред, не является законным основанием к отмене приговора суда.
Назначенное осужденному Чье Ю.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно мягким не является, основания предусмотренные ст.383УПК РФ, влекущие отмену приговора суда, в соответствии со ст. 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие обоснованность принятого судом решения о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Логашевой А.Ш., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку выводы суда в этой части должным образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей Логашевой А.Ш., изложенные ею в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2010 года в отношении Чье Юрия Енчеровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Логашевой А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов