В суде первой инстанции дело слушала судья Кустова С.В.
дело № 22 - 2452
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.,
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года материалы по кассационному представлению прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО Попова Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска о разрешении производства обыска в жилище Жульдикова М.П. от 09.06. 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокуроров Нудман И.В., Попова Ю.А., полагавших постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.06. 2010 г. разрешено производство обыска в жилище Жульдикова Михаила Прокопьевича по адресу: ..., ... ..., по основаниям в нем приведенным.
В кассационном представлении прокурор отдела Попов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как не соответствующего требованием ст. 7ч.4 УПК РФ. Считает, что законных оснований, указанных в ст. 182ч.1 УПК РФ для дачи разрешения на обыск в жилище Жульдикова М.П. у суда не имелось, поскольку органом следствия суду не были представлены достаточные данные, дающие основания полагать, что искомые органом следствия документы находиться в жилище у Жульдикова М.П., при этом приводя свою оценку данным, представленным органом следствия суду в обоснование заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду следующего.
Согласно ст. 182 ч. 1 УК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке действия" target="blank" data-id="32805">ст. 165 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 7п.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не выполнены.
Сведения, изложенные в выписке домой книги абонентского отдела № 3 о том, что Жульдиков М.П. проживает в г. Хабаровске по ..., ... в ..., а так же сведения, изложенные в рапорте оперуполномоченного ОУР Варзапова С.Н. о том, что копии правоустанавливающих документов на принадлежащие отцу и сыну Хуснуллиновым объекты недвижимости, переданные Кошевенко М.А., могут находиться по месту жительства Жульдикова М.П., суд наряду с другими данными: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Жульдикова М.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 163ч.3п. «а» УК РФ и пояснениями потерпевшего Хуснуллина В.А. и свидетеля ... о совместности действий Жульдикова М.П., Ли С.И., привел в постановлении, признав их достаточными для вывода о необходимости удовлетворения ходатайства органа следствия о дачи разрешения на производства обыска в жилище Жульдикова М.П.
Однако, в показаниях потерпевшего Хуснуллина В.А. и объяснений ... сведений о том, что оригиналы оценочных документов передавались либо могли передаваться непосредственно Жульдикову М.П., не имеется. Кроме того, согласно показаниям Хуснуллина В.А. он передал .... не искомые следствие документы, а копии документов - оценочного заключения с копиями правоустанавливающих документов. Согласно пояснениям ... она данные факт отрицает, указывает, что Хуснуллин В.А. самостоятельно передал подозреваемым копии оценочных документов, а не их оригиналы. Какие действия в последующем были совершены с документами, .... не знает.
Приведенные данные, содержащиеся в показаниях Хуснуллина В.А и пояснениях .... судом в постановлении не проанализированы, оценка им не дана.
Кроме того, судом не дана оценка сведениям изложенным в протоколе осмотра места происшествия от 21.05.2010г., исследованного судом, из которого следует, что в задержанном работниками ДПС автомобиле Хуснуллина В.А., управляемом Кимом А.В., в его салоне, среди прочих вещей Кима А.А. обнаружены и изъяты копии четырех выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество- дома, расположенные в ... по ... и ..., в сопоставлении с показаниями потерпевшего Хуснуллина В.А и пояснениями .... и рапортом оперуполномоченного Варзапова С.К. о возможном нахождении в жилище Жульдикова М.П. копий правоустанавливающих документов на дома Хуснуллиновых, тогда как фамилия потерпевшего и его сына «Хуснуллин».
С учетом приведенных обстоятельств постановление суда подлежит отмене на основании ст. 380 УПК РФ, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство, доводы прокурора отдела Попова Ю.А. следует признать обоснованными.
При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит дать полную, всестороннюю оценку всем данным, после чего принять решение, соответствующее требованиям уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда от 09.06.2010г. о разрешении производства обыска в жилище Жульдикова Михаила Прокопьевича отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе.
Кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО Попова Ю.А. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
.... Судья Хабаровского краевого суда Ермилов О.Э.