В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22-2612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б., кассационной жалобе осужденного Мордасова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2010 г., которым
Мордасов Сергей Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судим:
- 24.01.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ОСУЖДЕН
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 18.06.2010 г., зачетом времени содержания под стражей с 24.04.2010 г. по 17.06.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение осужденного Мордасова С.В., адвоката Федченко Л.Б., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мордасов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Сазоновой Л.И., на общую сумму ... рулей, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер дома Номер по ... в ..., совершенное около 18 часов 40 минут Дата... г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, снизить осужденному наказание на 1 месяц. Так, согласно материалам уголовного дела похищенное Мордасовым имущество было в полном объеме возвращено потерпевшей Сазоновой Л.И. Однако суд в нарушении ст. 307 УПК РФ не учел это обстоятельство в качестве смягчающего.
В кассационной жалобе осужденный Мордасов С.В. просит приговор суда изменить, уменьшить срок наказания. Вину он признал, раскаялся, возместил ущерб. Просит учесть, что у него больная мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Мордасов С.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Мордасова С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Мордасова С.В. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания, суд учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством -рецидив преступлений.
Довод государственного обвинителя Никоновой Е.Б., изложенный в кассационном представлении, о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение осужденным ущерба, является необоснованным, поскольку согласно материалам дела похищенные вещи потерпевшей Сазоновой Л.И. были изъяты у осужденного при задержании и возвращены сотрудниками милиции, а не осужденным.
Наказание осужденному Мордасову С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, оно является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебной коллегией не усматривается, поэтому доводы осужденного Мордасова С.В. в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 года в отношении Мордасова Сергея Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мордасова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Никоновой Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов