В суде первой инстанции слушал дело судья Дображанская Ю.С.
Дело № 22-2646
г.Хабаровск 15 июля 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.,
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 г. материалы по кассационным жалобам обвиняемого Руденко А.С., адвоката Седлер Е.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.07.2010г.,
которым Руденко Александру Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163ч.2п. «а» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев т.е. до 12 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснение обвиняемого Руденко А.С., адвоката Седлер Е.В., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Руденко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163ч.2п. «а» УК РФ, при обстоятельствах изложенных в представленных материалах, которое относится к категории тяжких. Содержится под стражей с 12 мая 2010 года.
Срок содержания под стражей истекал 12 июля 2010 года. Следователь СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району Пильник Ю.В. с согласия руководителя следственного органа - начальника СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району Русаевой Е.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2010г.
Постановлением судьи от 5 июля 2010 года срок содержания под стражей Руденко А.С. продлен до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2010 года включительно.
Это постановление обжаловано обвиняемым Руденко А.С. и адвокатом Седлер Е.В.
В кассационной жалобе обвиняемый Руденко А.С. ставит вопрос об изменении постановления судьи, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылается на невозможность содержания под стражей в виду заболевания печени, должного лечения в СИЗО не получает. Указывает, что его жена больна, но она не может пройти курс лечения в стационаре, т.к. не с кем оставить малолетних детей. Полагает, что составленная в отношении него отрицательная характеристика УИМ Погреловым Н.В. не отражает действительности. Считает, что следствие необоснованно затягивается.
В кассационной жалобе адвокат Седлер Е.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, далее приводит доводы аналогичные доводам обвиняемого Руденко А.С., изложенные им в кассационной жалобе. Кроме этого указывает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы следователя об оказании давления со стороны Руденко А.С., либо его жены на потерпевшего и свидетелей. Полагает, что в случае избрания Руденко А.С. домашнего ареста цели меры пресечения будут достигнуты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей свыше 6 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие как о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, так о необходимости продления срока содержания под стражей.
Обвинение в тяжком преступлении против собственности, данные о личности обвиняемого, наличие сведений о возможности оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей позволяли суду сделать вывод о том, что на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей по делу, чем воспрепятствует полному, объективному и всестороннему исследованию обстоятельств совершенного преступления. При таких обстоятельствах оснований избрания иной меры пресечения, не имеется.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия необходимо допросить в качестве свидетелей Мартын С.В., Непомнящих Ю.А., Елаева А.С., приобщить к делу заключение технико- криминалистической экспертизы, предъявить Руденко А.С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения. Кроме того, по делу необходимо время для назначения судебного заседания.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано.
Вопреки доводам кассационных жалоб, материалы дела не содержат сведений о невозможности содержания Руденко А.С. под стражей по состоянию здоровья.
Наличие малолетних детей, заболевания у супруги обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест.
В месте с тем постановление судьи подлежит изменению.
Исходя из положений ст.ст. 108,109 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать срока следствия, а поскольку срок следствия по делу продлен до 11 августа 2010г., то срок содержания его под стражей Руденко А.С. не может превышать этого срока, поэтому срок содержания Руденко А.С. под стражей подлежит сокращению до 11 августа 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
В этой части постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2010 года в отношении Руденко Александра Сергеевича изменить, сократить срок содержания под стражей Руденко Александра Сергеевича до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 11 августа 2010года.
В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Руденко А.С., адвоката Седлер Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Банновой В.И.
.... Судья Хабаровского краевого суда Ермилов О.Э.