В суде первой инстанции дело слушала судья Щербакова И.Т.
Дело № 22-2633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года материалы по кассационной жалобе заявителя Климентьева П.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 г., которым
жалоба Климентьева Павла Сергеевича о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю .... о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2010 г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение заявителя Климентьева П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Климентьев П.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Цыганова М.И. о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2010 г. и постановления об избрании меры пресечения.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2010 г. жалоба Климентьева П.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, а производство по жалобе в части признания незаконным постановления об избрании меры пресечения в отношении Климентьева П.С. прекращено, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе заявитель Климентьев П.С., не соглашаясь с постановлением суда в части оставления его жалобы без удовлетворения, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено 20.04.2010 г. следователем в период до 15.05.2010 г. было проведено ряд следственных действий. Так, он назначил экспертизы, допросил свидетелей, допросил потерпевшего. В этот период времени заявитель был лишен возможности влиять на ход предварительного расследования, представлять доказательства и обжаловать следственные действия. Кроме того, следователем был нарушен порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела. Так, на момент инкриминируемого деяния заявитель являлся сотрудником ОВД РФ. Уголовное дело в отношении него могло быть возбуждено только вышестоящим руководителем СО СК при прокуратуре РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя Климентьева П.С., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом данное требование закона выполнено в полном объеме.
Жалоба Климентьева П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена судом в установленном законом порядке с заслушиванием мнения тех заинтересованных лиц, которые явились в судебное заседание, а также исследованием материалов, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела.
В своем постановлении судья достаточно полно мотивировал принятое им решение, приведя при этом, в обоснование нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Конституции РФ.
Как следует из материала постановление о возбуждении уголовного дела № 226333 от 20 апреля 2010 г. в отношении Климентьева П.С., являвшегося на момент инкриминируемого ему деяния - следователем ОВД, вынесено следователем СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Цыгановым М.И. и принято к своему производству, что соответствует требованиям ст. 151ч.3п.7 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Сорокина А.В., основанием - достаточные данные, полученные в ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.
Довод Климентьева П.С., изложенный им в своей кассационной жалобе, о том, что в период времени, когда он не знал о возбуждении уголовного дела (с 20.04.2010 г. по 15.05.2010 г.) следователь провел ряд следственных действий, и в связи с этим заявитель был лишен доступа к правосудия, был лишен возможности влиять на ход предварительного расследования, является необоснованным. Климентьев П.С. далее в ходе предварительного следствия вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, в том числе и о проведении очных ставок, дополнительных экспертиз, а также давать показания и представлять доказательства. Таким образом, право заявителя на защиту не было нарушено.
Заявление Климентьева П.С. о том, что в соответствии со ст. 448 ч. 1 п. 10 УПК РФ уголовное дело в отношении него должно быть возбуждено вышестоящим руководителем СО СК при прокуратуре РФ, является несостоятельным. Так, как на момент возбуждения уголовного дела 20.04.2010 г. Климентьев П.С. согласно выписке из приказа № 279 л/с от 12.04.2010 г. л.д. 21) был уволен из органов внутренних дел РФ. Следовательно, особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, предполагавший возбуждения уголовного
дела в отношения следователя вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, не подлежал применению. Лицо, ранее работавшее в должности следователя, привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.
Таким образом, выводы суда об оставлении жалобы Климентьева П.С. без удовлетворения и о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 20.04.2010 г. законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно мотивированы в постановлении.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2010 года об оставлении жалобы Климентьева Павла Сергеевича без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Климентьева П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов