В суде первой инстанции дело слушал судья Чернов Е.М.
Дело № 22 - 2567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Кима С.С., Брусиловской В.В.,
при секретаре судебного заседания Пушкарёве Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 г. материал по кассационной жалобе представителя ... на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 02 июня 2010г.,
которым отказано адвокату Фомину А.И. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя прокурора г.Комсомольска на Амуре от 09.02.2009 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию прокурора Фроловой Н.А., считающей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Фомин А.И. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска на Амуре с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 09.02.2009 года по факту присвоения директором ..." Калекиным денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ...". По мнению адвоката, постановлением от 09.02.2009 года прокуратурой г.Комсомольска на Амуре необоснованно прекращено производство по делу. Считает, что совершенное Калекиным преступление очевидно и доказывается бухгалтерскими документами.
Постановлением судьи от 02.06.2010 г. адвокату Фомину А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя прокурора от 09.02.2009 года с разъяснением заявителю права на обращение с аналогичными доводами в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
В обоснование решения судом указано, что постановление заместителя прокурора от 09.02.2009 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не причиняет ущерб конституционным правам участников судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель адвокат Фомин А.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что решение прокурора об отказе в возбуждении дела причиняет ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что адвокат Фомин А.И., представляя интересы потерпевшего ...", обратился в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 09.02.2009 года. По мнению суда, постановлением от 09.02.2009 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что адвокатом Фоминым обжалуется отказ в удовлетворении жалобы, поданной прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, является преждевременным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом обжалуемое постановление не исследовалось, его копии в материалах отсутствуют.
По смыслу ст.125 УПК РФ отказ в принятии жалобы участника уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства возможен лишь в случаях, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, либо если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.
Кроме того, по смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы как постановления о прекращении уголовного дела, так и решения прокурора об отказе в удовлетворении жалоб на прекращение дела.
Не основанным на законе является вывод суда о том, что отказ прокурора в удовлетворении жалобы на прекращение уголовного дела не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса и затруднить доступ гражданам к правосудию. Оснований для отказа в принятии жалобы адвоката Фомина А.И. не имеется
Допущенные судом нарушения, указанные в ст.380, 381 УПК РФ, влекут отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 02 июня 2010г. об отказе в принятии жалобы адвоката Фомина А.И. - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.
Кассационную жалобу адвокат Фомина А.И. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
В.В.Брусиловская