Не указаны основания избрания меры пресечения, ни одного. Перечислены лишь обстоятельства
В суде первой инстанции слушала дело судья Киселева О.П.
Дело № 22-2820\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей Кима С.С., Королёвой И.Б.,
при секретаре Пушкареве Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Галтаевой В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2010 года, которым
Гуляеву Роману Олеговичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., работающему оперуполномоченным ОМ 8 УВД г.Хабаровска, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п."А" УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 28 дней, до 08.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию обвиняемого Гуляева Р.О. и его защитника адвоката Немеровца В.М., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Гуляев Р.О. подозревается в причинении в здании ОМ-8 УВД г.Хабаровска тяжкого вреда здоровью Хансину К.Н.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.07.2010 года отказано удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гуляева содержания под стражей, Гуляеву Р.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запрета общения с участниками по уголовному делу, кроме защитника; с друзьями, родственниками, кроме проживающих вместе с ним; с запретом пользоваться всеми видами связи: запретом покидать жилище и менять место проживания, без разрешения следователя и суда.
В обоснование принятого решения суд указал, что Гуляев ранее не судим, постоянно проживает по месту регистрации, работает, положительно характеризуется. Вместе с тем, суд считает возможным применить к Гуляеву домашний арест, поскольку он является сотрудником милиции ОМ-8, работники которого являются свидетели по делу, кроме того, потерпевший проживает на территории, обслуживаемой Гуляевым.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Галтаева В.В. просит постановление отменить. Указывает на то, что Гуляев подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Судом не мотивирован вывод о возможном давлении со стороны подозреваемого на потерпевшего и свидетелей, большинство из которых являются коллегами Гуляева. Считает, что поручение контроля начальнику УВД города не обеспечит надлежащее исполнение запретов и ограничений, возложенных на Гуляева.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду, нарушения норм уголовно-процессуального закона, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При вынесении решения об отказе в избрании Гуляеву содержания под стражей и избрании домашнего ареста суд учел положительную характеристику подозреваемого, наличие у него постоянного места жительства, наличие работы. Судом учтено, что Гуляев являясь сотрудником милиции знаком с большинством свидетелей по делу, знает место проживания потерпевшего.
При этом, в нарушение ст.7 УПК РФ судом не дана оценка доводам стороны обвинения о том, что Гуляев, подозреваясь в совершении особо тяжкого преступления против здоровья, обладая профессиональными специальными знаниями, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса, и оказать иное противодействие следствию. В постановлении не мотивирован вывод о невозможности совершения Гуляевым указанных действий при домашнем аресте.
Согласно показаниям потерпевшего Хансина, он опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку полагает, что сотрудники милиции, причинившие ему телесные повреждения, могут оказать на него давление. Кроме того, коллеги подозреваемых уже угрожали ему, требуя изменить показания.
Из служебной характеристики на Гуляева следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в течение нескольких лет, обладает высоким уровнем юридических знаний, в том числе регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, имеет хороший уровень профессиональной подготовки.
Указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, однако судом им не дана оценка.
Судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании содержания под стражей Гуляеву, не дал оценку доводам стороны обвинения о наличии оснований избрания указанной меры пресечения.
Кроме того, в описательно мотивировочной части суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя, при этом, в его резолютивной части отказывает в удовлетворении ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании ст.380, 381 ч.1 УПК РФ, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2010 года в отношении Гуляева Романа Олеговича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление ст.помощника прокурора района Галтаевой В.В. считать удовлетворенным.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Гуляева Р.О. следует оставить прежней до рассмотрения ходатайства о избрании ему содержания под стражей по существу.
Председательствующий Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
И.Б.Королёва